Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 7(2)-790/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-790/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Букмекер Паб" Сикачева А.А. на постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Заслушав выступления представителя ООО "Букмекер Паб" - Сикачева А.А., поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 22.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 03.08.2018, ООО "Букмекер Паб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Представитель Общества в жалобе просит отменить вынесенные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Обращает внимание на допущенные судьей нарушения процессуального права и несоответствие изложенных в решении выводов относительно виновности Общества, фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановления и решения, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении ООО "Букмекер Паб" к административной ответственности, Общество подало в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и жалобу на него.
Установив, что жалоба не подписана, а составившее его лицо, на день подачи жалобы, не имело полномочий выступать от имени Общества, а также что отсутствует обжалуемое постановление должностного лица - предмет рассмотрения, судья возвратила жалобу заявителю, о чем 21.05.2017 вынесла соответствующее определение.
После этого в деле остались лишь неподписанная копия возвращенной заявителю жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора.
Вышестоящий суд 02.07.2018 отменил названное определение судьи, восстановил Обществу срок обжалования и направил дело на новое рассмотрение.
Назначая судебное заседание, судья известила о времени, дне и месте судебного заседания, в том числе представителя Общества - Сикачева, который в назначенное время не явился, не удостоверил свои полномочия о возможности предоставления интересов ООО "Букмекер Паб", не предоставил надлежаще оформленный текст жалобы.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.7 ч.2 названной статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением предусмотренных ст.30.14, 30.16 КоАП РФ, эта жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Поскольку положениями ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что судьей проведено судебное заседание и вынесено обжалуемое решение по документу, который не соответствует относящимся к жалобе требованиям, в связи с чем решение подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении ООО "Букмекер Паб" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству.
Жалобу представителя Общества удовлетворить частично.
Судья А.Б. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
