Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 7(2)-787/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-787/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко С.Н. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ткаченко Сергея Николаевича
установила:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области от 13 июля 2018 года Ткаченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Данное решение обжаловано Ткаченко С.Н. в районный суд.
Решением судьи от 5 сентября 2018 года жалоба заявителя удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Ткаченко С.Н. просит об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что 13 июля 2018 года в 8 часов 23 минуты на ул. Фрунзе,4 г. Алексеевка Белгородской области водитель Ткаченко С.Н., управляя автомобилем "Лада 219010 Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Ткаченко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении судьи, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, видеозаписью, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.
При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Ткаченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.
Нахождение пешехода на любом участке пешеходного перехода дороги обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Наличие пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу не давало возможности Ткаченко С.Н. преимущественного проезда. Продолжение движения автомобиля Ткаченко С.Н.. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Ткаченко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ткаченко С.Н. оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
