Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года №7/2-778/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 7/2-778/2018
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административного органа на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" Назарова Василия Ивановича,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Жалобу удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по PC (Я) ФИО6 от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" Назарова Василия Ивановича по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Орловой Н.Ю., представителя УФАС по РС(Я) Петуховой М.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) N ...А от 26 июня 2018 года главный врач ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" Назаров Василий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО6 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" и ООО "Вангуард" заключен государственный контракт N 0N ... на выполнение работ по монтажу, пуско-наладочных работ, установок автоматической пожарной сигнализации "Пожар" на пульт центра управления кризисных ситуаций "01" МЧС России по РС(Я) в г. Якутске с ценой в размере 886 668 руб.
В силу п. 2.4.3 названного государственного контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ по форме КС-2 либо, в случаях, предусмотренных контрактом, на основании представленных подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и счет-фактуры.
22.12.2017 между ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" и ООО "Вангуард" подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2, акт сдачи-приемки работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 886 668 руб., счет N ... от 22.12.2017 на указанную сумму.
Данные документы предъявлены ООО "Вангуард" к оплате в ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" 25.12.2017.
Таким образом, исходя из положения п. 2.4.3 государственного контракта, окончательный расчет подлежал уплате не позднее 27.12.2017.
Между тем в нарушение условий п. 2.4.3 государственного контракта, ч. 1 ст. 94, ч.ч. 4,5 ст. 34, ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" в установленный контрактом срок оплата за выполненные работы заказчиком не произведена.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения судья Якутского городского суда РС(Я), руководствуясь положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что главным врачом Назаровым В.И. предпринимались надлежащие меры к исполнению обязательств в срок по контракту, нарушения в оплате допущены по независящим от него обстоятельствам, задержка оплаты по государственному контракту вызвана отсутствием финансирования.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. В силу ст. 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям, в том числе относятся ассигнования на оказание государственных услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
Пунктом 6.11 Устава ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из государственного бюджета РС(Я). Министерство здравоохранения РС(Я), как учредитель, осуществляет в установленном порядке финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением (п. 4.1.3 Устава).
Из материалов дела следует, что 16.02.2017 дополнительным соглашением к Соглашению о порядке и условиях предоставления целевых субсидий от 03 февраля 2017г. N ..., заключенным между ГБУ PC(Я) "Республиканской больницей N3" и Министерством здравоохранения РС(Я), внесены изменения, в соответствии с которыми Учредителем в 2017 году предоставлена Учреждению целевая субсидия из государственного бюджета РС(Я) на мероприятия по противопожарной безопасности в размере 1 200 000 руб. со сроком предоставления субсидии до 01.05.2017.
При таких обстоятельствах бюджетные ассигнования в 2017 году на мероприятия по противопожарной безопасности ГБУ PC(Я) "Республиканской больницей N3" выделялись.
Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают прекращение производства по делу при наличии обстоятельств, свидетельствующих об участии должностных лиц, относящихся к руководителям органов управления, имеющих установленные законом полномочия, в формировании бюджетного проекта, а также обстоятельств, свидетельствующих о невыделении соответствующих бюджетных ассигнований.
Доказательства того, что главный врач ГБУ PC(Я) "Республиканской больницей N3" вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта государственного бюджета РС(Я) предложения о выделении бюджетных ассигнований на мероприятия по противопожарной безопасности по государственному контракту, а также наличие у него таких полномочий, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно материалам дела бюджетные ассигнования на указанные цели в 2017 году выделялись.
Переписка главного врача ГБУ PC(Я) "Республиканской больницей N3" Назарова В.И. с учредителем - Министерством здравоохранения РС(Я) о финансировании государственного контракта из выделенных бюджетных ассигнований нельзя расценивать как участие учреждения в составлении проекта государственного бюджета РС(Я).
Таким образом, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у Якутского городского суда РС(Я) не имелось.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, судьей Якутского городского суда РС(Я) в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ без достаточного и полного исследования всех обстоятельств дела сделан неверный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу решение Якутского городского суда РС(Я) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N 3" Назарова Василия Ивановича отменить, дело направить в Якутский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка