Решение Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года №7(2)-777/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-777/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Белоус С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "ЛИНДОР" Костюкова А.В. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЛИНДОР"
установила:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180314657588 от 14 марта 2018 года ООО "ЛИНДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд представитель ООО "ЛИНДОР" ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, считает, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года в 15:07:52 по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км 400 м, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "ЛИНДОР", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 10 % (27.65 т при разрешенной 25 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения транспортного средства в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке N СП 1883526 от 29.11.2018 г).
Факт правонарушения и вина ООО "ЛИНДОР" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не усматривается.
Доводы заявителя об истечении срока давности на момент рассмотрения жалобы в суде основан на неверном толковании законодательства, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем, приведенный довод жалобы подлежит отклонению.
Вместе с тем, рассматривая жалобу с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся по делу постановления и решения.
Должностным лицом и судом первой инстанции действия ООО "ЛИНДОР" квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако превышение массы транспортного средства было зафиксировано на 10 %, в связи с чем действия юридического лица подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180314657588 от 14 марта 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "ЛИНДОР" изменить.
Переквалифицировать действия ООО "ЛИНДОР" с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180314657588 от 14 марта 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения.
Жалобу Костюкова А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка