Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года №7/2-773/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 7/2-773/2018
Судья Верховного Суд Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шагиняна М.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шагиняна М.Н.,
постановлено:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Трофимова Д.Г. от 02 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шагиняна М.Н. оставить без изменения, а жалобу Шагиняна М.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением N ... инспектора ДПС ОМВД РФ по Ленскому району Трофимова Д.Г. от 02 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Шагинян М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шагинян М.Н. обратился в Ленский районный суд РС(Я) с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.
11 сентября 2018 г. Ленским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Шагинян М.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я) об отмене решения суда и постановления административного органа, в связи с тем, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам, что привело к принятию незаконного решения, настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, _______ в 04 часов 00 минут Шагинян М.Н. в .........., управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком ********, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком ********, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось поводом для привлечения Шагиняна М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД РФ по Ленскому району Трофимовым Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена 2 августа 2018 г.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Шагинян М.Н., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и при обнаружении опасности не остановил автомобиль.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия с участием обоих водителей; письменным объяснением второго водителя Ш.В. Шагинян М.Н. от подписи и дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам, не может быть принят судом как обоснованный, так как схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным лицом в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и двух понятых, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления. Схема ДТП не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами КоАП РФ, схема является доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Шагиняна М.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шагиняна М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Ленского районного суда РС(Я) от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шагиняна М.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка