Решение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №72-770/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 72-770/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года жалобу Ситниковой Э.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 19 декабря 2020 года N 18810066200006519252, решение начальника МО МВД России "Невьянский" от 29 января 2021 года и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года N 12-84/2021, вынесенные в отношении Ситниковой Эльвины Раисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Ситниковой Э.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением начальника МО МВД России "Невьянский" и решением судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе Ситникова Э.Р. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ситниковой Э.Р. - Глухова К.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако в нарушение указанного пункта Правил, Ситникова Э.Р., управляя транспортным средством "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак , не выдержала необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак , под управлением М., допустив дорожно-транспортное происшествие, о чем сотрудниками ГИБДД составлены рапорта (л.д. 22-23, 24).
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 15), которое отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду согласия Ситниковой Э.Р. с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18, 35-36), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении М. (л.д. 26-27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия М. (л.д. 19, 39) свидетелей П (л.д. 37, 79) и Ш (л.д. 40-41), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50), заключением по результатам служебной проверки (л.д. 74-78), а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в судебном заседании в городском суде (л.д. 106-115).
В своих объяснениях (л.д. 20) Ситникова Э.Р., не оспаривала вину, пояснив, что из-за яркого солнца не сразу увидела участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поэтому не успела уйти от столкновения.
Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Ситниковой Э.Р. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Ситниковой Э.Р. об отсутствии в ее действиях нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в документах, составленных по результатам проверки указанного факта ДТП, объяснений Ситниковой Э.Р., показаний второго участника ДТП М., а также показаний свидетелей П и Ш, инспектор ДПС, вышестоящее должностное лицо ГИБДД и судья обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Ситникова Э.Р. не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с ним, чем нарушила положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.
С учетом обстоятельств дела, действия Ситниковой Э.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов судей не имеется. При этом оценка действий другого участника ДТП с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения и установление лица, виновного в ДТП, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными по делу обстоятельствами и с толкованием судьей городского суда положений Правил дорожного движения применительно к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.
Наказание Ситниковой Э.Р. назначено справедливое, в пределах санкции вменяемой ей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 19 декабря 2020 года N 18810066200006519252, решение начальника МО МВД России "Невьянский" от 29 января 2021 года и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года N 12-84/2021, вынесенные в отношении Ситниковой Эльвины Раисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка