Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №72-768/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 72-768/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года жалобу Присекиной И.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не сдано
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу N 18810166190910059940 от 10 сентября 2019 года Присекиной И.О. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 09 августа 2019 года в 12:11 часов водитель транспортного средства марки "Хендэ Атоз" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Присекина И.О., в районе дома N 19 по ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.14 (5.11).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Присекина И.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая что в момент фиксации нарушения она автомобилем не управляла; автомобиль выбыл из ее владения и пользования по независящим от нее обстоятельствам.
Проверив материалы дела, заслушав Присекину И.О., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года в 12:11 часов водитель транспортного средства марки "Хендэ Атоз" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Присекина И.О., в районе д. 19 по ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.14 (5.11).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра" (идентификатор N 9900-214114-1), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 12 июня 2020 года (л.д. 14).
Собственником транспортного средства "Хендэ Атоз", государственный регистрационный знак N, является Присекина И.О., что ею не оспаривается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Присекиной И.О. не представлено доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, то в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Присекиной И.О. наказание отвечает требованиям закона.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присекиной Ирины Олеговны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка