Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года №72-767/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 72-767/2020
Судья Шашкин А.А. Дело N 72-767/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу Присекиной Ирины Олеговны на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 сентября 2019 года N 18810166190910061848 Присекиной И.О. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 руб. за допущенное 10 августа 2019 года в 11:34 в районе д. 19 по ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге движение на транспортном средстве "Хендэ АТО3", государственный регистрационный знак N, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе Присекина И.О. просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения автомобилем она не управляла, автомобиль выбыл из ее владения и пользования по независящим от нее обстоятельствам.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Присекиной И.О., поддержавшей жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в 11:34 водитель транспортного средства "Хендэ АТО3", государственный регистрационный знак N, в районе д. 19 по ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге в нарушение указанного пункта Правил, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра" (идентификатор N 9900-214114-1), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 12 июня 2020 года (л.д. 17).
Собственником транспортного средства "Хендэ АТО3", государственный регистрационный знак N, является Присекина И.О. (л.д. 15-16).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Присекиной И.О. не представлено доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, то в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 сентября 2019 года N 18810166190910061848 о назначении Присекиной Ирине Олеговне административного наказания по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка