Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №72-766/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 72-766/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу Присекиной И.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу N от 20 августа 2019 года Присекиной И.О. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 10 августа 2019 года в 11:34 водитель транспортного средства марки "Хендэ Атоз", собственником которого является Присекина И.О. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 17 в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.14 (5.11), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Интегра 9901-214106-1, имеющим свидетельство о поверке N 1008745, действительным до 12 июня 2020 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Присекина И.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в день совершения правонарушения она не управляла автомобилем, а находилась дома.
Проверив материалы дела, заслушав Присекину И.О., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, не нахожу в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года в 11:34 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генинна, д. 17, специальным техническим средством "Интегра 9901-214106-1", работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке N 1008745, действительным до 12 июня 2020 года, зафиксирован факт движения автомобиля "Хендэ Атоз", государственный регистрационный знак N, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственником автомобиля "Хендэ Атоз", государственный регистрационный знак N, является Присекина И.О., которая подтвердила данный факт, в связи, с чем обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Однако Присекиной И.О. допустимых доказательств своей невиновности не представлено. Присекина И.О. указав на лицо, управлявшее принадлежащим ей транспортным средством, не представила сведения о его месте нахождения и объяснения. Кроме того, содержащиеся в жалобе указания на обстоятельства, свидетельствующие о выбытии автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, не подтверждаются доказательствами обращения с соответствующим заявлением в полицию для оформления факта противоправного деяния в отношении ее имущества.
Назначенное Присекиной И.О. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу N от 20 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Присекиной Ирины Олеговны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка