Решение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №72-763/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 72-763/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатационно-хозяйственное Управление Сосьвинского городского округа" (МБУ "ЭХУ СГО") на постановление главного государственного санитарного врача по г. Серов, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах С. N 180/09 от 19 апреля 2021 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года N 12-209/2021, вынесенные в отношении МБУ "ЭХУ СГО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица МБУ "ЭХУ СГО" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению и транспортированию отходов производства и потребления.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель МБУ "ЭХУ СГО" Назаров В.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что МБУ "ЭХУ СГО" приняты все меры по устранению возникшей аварийной ситуации и недопущению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению и транспортированию отходов производства и потребления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя МБУ "ЭХУ СГО" Назарова В.В. и защитника Захаровой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, свидетеля Б., оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.
Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52) ст. 11 устанавливает обязательность соблюдения санитарных правил для юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 22 ФЗ N 52 предписано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН N 2.1.3684-21)
Пунктом 23 СанПиН N 2.1.3684-21 предусмотрено, что удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
Федеральным законом от 07 декабря 2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) урегулированы отношения в сфере водоснабжения и водоотведения
При этом п. 1 ст. 10 указанного ФЗ N 416 предписано, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Одновременно с этим п. 4 ст. 12 ФЗ N 416 устанавливает обязанность Гарантирующей организации обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенного 12 марта 2021 года по факту затопления подвального помещения жилого многоквартирного дома административного расследования специалистами Роспотребнадзора установлено, что МБУ "ЭХУ СГО" ненадлежащим образом исполнило обязанность по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов, так как в результате поломки погружного фекального насоса на Насосной станции перекачки фекальных стоков, обслуживающей <адрес>, и несвоевременной откачки сточных вод допущено засорение и замораживание системы водоотведения через канализационные колодцы многоквартирных домов, и затопление подвала <адрес> в <адрес> свердловской области, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 22-23).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе: письмом ио Главы СГО "О принятии мер прокурорского реагирования" от 18 марта 2021 года (л.д. 8), письмами МБУ "ЭХУ СГО" от 24, 17 марта, 05 апреля 2021 года (л.д. 9-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18-19), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 24-25), ответом МБУ "ЭХУ СГО" и схемой колодцев (л.д. 26, 27), выкопировкой из журнала выявлений и ликвидаций аварий (л.д. 29-30), служебной запиской о произошедшей аварии (л.д. 31), копией обращения К. (л.д. 44), фотографиями (л.д. 50-51) а также видеозаписью, произведенной в ходе осмотра (л.д. 52).
Из пояснений специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Б. в областном суде следует, что ею по обращению жителя <адрес> в <адрес> по факту затопления подвала было проведено административное расследование, в ходе которого была установлена поломка насоса перекачки фекальных сточных вод на Насосной станции перекачки фекальных стоков, в результате чего допущено засорение и замораживание системы водоотведения и канализационных колодцев многоквартирных домов N<адрес>. Указанные коммунальные сети обслуживает МБУ "ЭХУ СГО". В ходе расследования также установлена несвоевременность принятых мер, так как что авария произошла 12 декабря 2020 года, а меры по ее устранению, в том числе откачка сточных вод из канализационных колодцев, начали приниматься после 15 января 2021 года, что послужило причиной заморозки и засорения системы водоотведения, переполнения канализационных колодцев и изливе сточных вод в подвал дома, в связи с чем была установлена вина МБУ "ЭХУ СГО". Но управляющая компания была также привлечена к административной ответственности за загрязнение подвала, так как тепловой насос был не исправен, но его поломка была устранена быстро.
По данному факту в отношении МБУ "ЭХУ СГО" по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 33-35), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 4-7, 37-40), которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы вина МБУ "ЭХУ СГО" нашла свое подтверждение, поскольку в результате несвоевременной и неполной откачки сточных вод в системе водоотведения, что послужило причиной ее заморозки и засорения, а также к переполнению канализационных колодцев, и как следствие, затопления подвала в <адрес>.
Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о вине МБУ "ЭХУ СГО", верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено МБУ "ЭХУ СГО" справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Оснований для снижения наказания не установлено, поскольку в результате нарушения санитарных норм возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление главного государственного санитарного врача по г. Серов, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах С. N 180/09 от 19 апреля 2021 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года N 12-209/2021, вынесенные в отношении МБУ "ЭХУ СГО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка