Решение Сахалинского областного суда от 19 марта 2021 года №72-76/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 72-76/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" Пономаренко Ю.О. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 21 апреля 2020 года N по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года,
установил:
27 ноября 2019 года постановлением заместителя прокурора Южно-Курильского района в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" (далее - ООО Рыбокомбинат "Островной", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 21 апреля 2020 года N ООО Рыбокомбинат "Островной" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года указанное постановление изменено путем исключения выводов о нарушении Обществом: увольнения работников флота Ф.И.О.14 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неистребовании у Ф.И.О.15. письменного объяснения; не ознакомлении работников Ф.И.О.16 с приказом об увольнении, а также снижением размера назначенного административного штрафа до 32000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Пономаренко Ю.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Пономаренко Ю.О., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием, послужившим привлечению ООО Рыбокомбинат "Островной" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило:
- нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не ознакомление работника Ф.И.О.17 с приказом об увольнении по инициативе работодателя;
- нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не соблюдение обязательных требований по процедуре увольнения работника Ф.И.О.18 в части истребования у него письменных объяснений;
- нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не ознакомление с приказами об увольнении по собственной инициативе работников: Ф.И.О.19
- увольнение работников Ф.И.О.20 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, тогда как трудовые договоры с данными сотрудниками заключены на неопределенный срок.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года указанное постановление изменено, исключены выводы о нарушении Обществом: увольнения работников флота Ф.И.О.21 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неистребовании у Ф.И.О.22 письменного объяснения; связанном с не ознакомлением работников Ф.И.О.23 с приказом об увольнении, а также снижен размер назначенного административного штрафа до 32 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет один год.
Истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы является обстоятельством, исключающим возможность его пересмотра в части выводов об исключении нарушений, вмененных Обществу, так как это ухудшит положение лица.
Таким образом, из всех вмененных в вину Обществу нарушений допущено только одно - не ознакомление с приказами об увольнении Ф.И.О.24
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив нарушение юридическим лицом норм и требований законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Сахалинской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО Рыбокомбинат "Островной" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о вине Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения подробно аргументированы в постановлении и решении судьи, основаны на анализе законодательства, регулирующего возникшие по делу правоотношения, а также собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет их соответствия требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО Рыбокомбинат "Островной" состава административного правонарушения аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и иное толкование заявителем положений законодательства правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО Рыбокомбинат "Островной" к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи в части назначения административного наказания.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ООО Рыбокомбинат "Островной" на момент совершения правонарушения по настоящему делу за однородные административные правонарушения не привлекалось. Его действиями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, полагаю, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 32000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.
Поскольку санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в качестве административного наказания предупреждение, с учетом вышеизложенного полагаю, что постановление надлежит изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи оставить без изменения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в Сахалинской области от 21 апреля 2020 года N и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года изменить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и судебных решений по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка