Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 72-759/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 72-759/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Милютина Д.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 N 12-400/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 октября 2020 года Милютину Д.Ю. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Милютин Д.Ю. 10 февраля 2021 года обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, заявив также ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Милютина Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 октября 2020 года отказано.
В жалобе Милютин Д.Ю. просит отменить определение судьи в связи с неполучением копии постановления должностного лица в связи с нарушением АО "Почта России" порядка доставки корреспонденции.
Проверив материалы дела, заслушав Милютина Д.Ю. и его защитника Тарасова И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена Милютину Д.Ю. 21 октября 2020 года и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 09 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 33-34).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 19 октября 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана только 10 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, Милютин Д.Ю. причин, объективно не позволивших ему обжаловать постановление в установленные законом сроки, не привел. Доводы его жалобы о нарушении отделением почтовой связи порядка доставки адресованного ему почтового отправления основаны на утративших силу нормативно-правовых актах Почты России.
Действующий с 07 марта 2019 года Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п вторичного извещения о возможности получения заказной корреспонденции не предусматривает.
Постановление должностного лица направлено Милютину Д.Ю. в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД: <адрес>. Аналогичный адрес регистрации указан в паспорте заявителя (л.д. 5-6) и его жалобах.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске Милютиным Д.Ю. срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении без уважительной причины, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства Милютина Д.Ю. о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 N 12-400/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милютина Д.Ю. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
