Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 72-758/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Копайгородского С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года N 12-37/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Копайгородскому С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В жалобе Копайгородский С.В. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено должностным лицом, а затем и судьей районного суда, 20 февраля 2021 года в 13:16 на ул. Ильича, 31 в г. Нижний Тагил Свердловской области Копайгородский С.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак , проехал перекресток на запрещающий (желтый) знак светофора, тем самым нарушил требования, установленные п. 6.13 Правил дорожного движения.

В связи с выявлением указанного правонарушения должностным лицом в отношении Копайгородского С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на месте выявления правонарушения Копайгородским С.В. событие административного правонарушения оспаривалось, инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, поскольку содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 3).

Кроме того, факт совершения Копайгородским С.В. указанного административного правонарушения подтвержден рапортом должностного лица М., а также представленной им видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Копайгородского С.В. на желтый сигнал светофора (л.д. 19).

Таким образом, привлечение Копайгородского С.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств, право Копайгородского С.В. на защиту не нарушено, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись.

Доводы жалобы Копайгородского С.В. сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств и были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 20 февраля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года N 12-37/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копайгородского С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка