Решение Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года №7(2)-756/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-756/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сая С.М. на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Сая С.М.
Заслушав выступления потерпевшего Ш., полагавшего решение судьи оставить без изменения,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 08.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.08.2018, Сай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сай выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что изложенные в решении суда выводы о его виновности, не соответствуют фактическим материалам, исследованным в ходе судебного заседания. Считает виновным второго участника ДТП - Ш.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ПДД, когда водитель автомобиля не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель автомобиля обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.
Решением установлено, что 31.05.2018 в 13 часов 10 минут на пересечении ул.Мичурина-малый проезд пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, Сай, управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, двигаясь на разрешенный сигнал светофора, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении прямо.
Факт правонарушения, обстоятельства ДТП и вина Сая подтверждаются материалами ГИБДД, схемой места ДТП, объяснениями участников аварии и очевидцев, которые подробно перечислены судьей районного суда в обжалуемом решении.
Вопреки доводам жалобы, судья установила, что доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении Саем административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований п.13.4 ПДД. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Позиция виновного о том, что выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора он должен беспрепятственно проехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п.13.7 ПДД), не основаны на законе и к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Согласно материалам дела Сай выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и поворачивал налево, в связи с чем должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам, одним из которых был автомобиль под управлением Ш., с которым совершено столкновение.
Доводам жалобы о наличии вины Ш. как участника дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда была дана надлежащая оценка. Судья обоснованно признала такие доводы неубедительными.
Пояснения Сая о том, что Ш. начал движение на запрещающий сигнал светофора опроверглись имеющимися пояснениями Ш. и очевидца ДТП - свидетеля К., оснований не доверять которым, у суда обоснованно не возникло.
Таким образом, тщательно оценив все доказательства и дав им надлежащую оценку, инспектор ДПС и судья пришли к правильному выводу о совершении Саем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы Сая сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 8 июня 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сая С.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка