Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 7(2)-754/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 7(2)-754/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Игнатьевой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Эко Групп" Павлихина Н.В. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эко Групп".
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 22.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20.08.2018, ООО "Эко Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Общества Павлихина выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Переоценивая выводы судьи указывает, что дорожной камерой не были зафиксированы номера транспортного средства; справка сотрудника ГИБДД об идентификации автомобиля по другим дорожным камерам не является доказательством; автомобиль находился в аренде у другого юридического лица в момент его фиксации в движении с превышением допустимой массы без специального разрешения, что указывает на отсутствие вины собственника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела видно, что 10.05.2018 в 18:11:38 по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, а/д "Короча-Губкин-граница Курской области" 34км.800м., водитель транспортного средства 846310 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Эко Групп", двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 31,49% (57,85т. при предельно допустимой 44т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002559, поверка действительна до 02.12.2018 (свидетельство о поверке NСП 1883530).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN" не имеется.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица со ссылкой на договор аренды и данные о финансовом исполнении этого договора,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения ООО "Эко Групп" не владело автомашиной, не представлено. Не представлено доказательств, что Общество вообще могло передать рассматриваемый автомобиль, так как в деле отсутствуют данные о наличии законной возможности у иных лиц управлять принадлежащей Обществу машиной.
Не противоречит закону признание судьей в качестве иного доказательства справки сотрудника ГИБДД, который, проанализировав данные с дорожных камер видеофиксации в попутном направлении движения рассматриваемого автомобиля, установил его принадлежность ООО "Эко Групп", так как скрытые перед проездом системы взвешивания номера, впоследствии были раскрыты, что позволило их зафиксировать камерами.
Нахожу напрасным недоверие апеллятора относительно указанных в справке сведений об идентификации рассматриваемого автомобиля 9 и 13 мая 2018 года, поскольку данная информация не относится юридически значимым обстоятельствам. Административное правонарушение совершено 10.05.2018. Система измерения веса автомобилей зафиксировала проезд автомобиля марки 846301 с частично скрытым номером (видны последние две буквы "ТТ" и номер региона "123") 10.08.2018 в 18:11:38. Согласно справки сотрудника ГИБДД Ильяшенко, при изучении записи с другой дорожной камеры видеонаблюдения, установленной в попутном направлении названному автомобилю, зафиксирован его номер (А026ТТ123). Ильяшенко указывает, что в указанный период времени 10.05.2018 на данном участке автодороги, других автомобилей марки 846301 зафиксировано не было.
При таких обстоятельствах, тщательно исследовав имеющиеся материалы, и дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности выводов органа дознания о передвижении автомобиля марки 846301 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.05.2018 в 18:11:38 по а/д "Короча-Губкин-граница Курской области" 34км.800м., а следовательно о совершении ООО "Эко Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
Таким образом оснований для удовлетворения жалобы представителя Общества - Павлихиной, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 22 мая 2018 года N18810131180522000901 и решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Эко Групп" оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
