Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года №7/2-75/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 7/2-75/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении секретаря аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг обеспечения нужд заказчиков РС (Я) ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" Захарова Н.М.
установил:
05.11.2019 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) секретарь аукционной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ и услуг обеспечения нужд заказчиков ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" Захаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
17.12.2019 решением Якутского городского суда РС (Я) данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Захаров Н.М. считает, что выводы административного органа и суда, рассмотревших дело, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как описание объекта закупки изначально содержало ошибки при составлении. После признания описания объекта закупки несоответствующей требованиям закона, закупка была осуществлена заново, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий. Ссылка суда на ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе является необоснованной. Просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
В судебном заседании Захаров Н.М. и защитник Гуляев Н.Н. поддержали доводы жалобы.
Представитель УФАС по РС (Я) Акимов Е.Г. просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Исходя из требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Должностным лицом УФАС по РС (Я) и судом установлено, что 13.05.2019 аукционной комиссией по осуществлению закупок на выполнение работ по установке приборов учёта тепловой энергии со сдачей на коммерческий учёт и автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах с........... .......... района РС (Я), рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе N .... По результатам рассмотрения 9-ти заявок к аукциону допущен один участник под идентификационным N ..., тогда как заявка указанного участника была подана с нарушением п.1 ч.3 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившимся в отсутствии минимального и максимального значения рабочего диапазона температуры теплоносителя (следует указывать одно конкретное значение, которое одновременно равно или больше (выше) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце "Минимальное значение" и равного или меньше (ниже) требуемого значения характеристики, установленного в столбце "Максимальное значение").
Указанное нарушение было выявлено по результатам внеплановой проверки, проведённой по жалобе ООО "********".
Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 29.10.2019, пояснением Захарова Н.М. о малозначительности правонарушения, протоколом аукционной комиссии от 13.05.2019, извещением, документацией об электронном аукционе, инструкцией по заполнению заявки и другими доказательствами.
Действия виновного должностного лица по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения был предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении административного дела, о чём подробно мотивировано в постановлении и судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобу, размер назначенного штрафа не является максимально возможным. Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания. Размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от неё, но не более тридцати тысяч рублей. Начальная цена контракта составляла .......... рублей, 1% от которой больше максимального штрафа.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения Захарова Н.М. к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены как решения, так и постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Захарова Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка