Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 72-748/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 72-748/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Шулининой Г.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 14 марта 2021 года и решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-19/2021, вынесенные в отношении Шулининой Галины Никифоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением Шулининой Г.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение п. 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она, являясь пешеходом, пересекла проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Шулинина Г.Н. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, а также на нарушение процессуальных норм права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Между тем, указанные требования Шулининой Г.Н. выполнены не были.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 14 марта 2021 года около 10:25 Шулинина Г.Н., являясь пешеходом, пересекла проезжую часть дороги на перекрестке улиц Ленина - П. Морозова в г. Тавде Свердловской области на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства совершенного Шулининой Г.Н. правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); сведениями о правонарушениях (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" М. (л.д. 10), а также показаниями инспекторов М. и Д., данными в районном суде, согласно которым, находясь на службе, 14 марта 2021 года в 10:25, ими была замечена Шулинина Г.Н., которая переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, разговаривая при этом по телефону.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьей районного суда обоснованно приняты показания инспекторов в качестве допустимых доказательств виновности Шулининой Г.Н.
Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения, предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при осуществлении надзора за дорожным движением.
При этом видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
По факту нарушения требований п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Шулининой Г.Н. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Поскольку Шулинина Г.Н. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 8).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены показаниями инспекторов ДПС М. и Д., а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" М.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Шулининой Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.
При составлении процессуальных документов Шулининой Г.Н. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
Кроме того, указанные права, содержатся на обратной стороне протокола и постановления, копии которых были вручены Шулининой Г.Н., в подтверждение чего на указанных документах ей поставлена подпись, а ее утверждения об их не разъяснении никакими доказательствами не подтверждаются.
Шулининой Г.Н. в полной мере реализованы права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, она лично присутствовала при рассмотрении дела должностным лицом, воспользовалась правом обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения ее к административной ответственности.
Постановление о привлечении Шулининой Г.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Наказание ей назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.
Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение Шулининой Г.Н. правонарушения не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, и оценки судьи районного суда, о чем мотивированно указано в решении.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 14 марта 2021 года и решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-19/2021, вынесенные в отношении Шулининой Галины Никифоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
