Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(2)-74/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 7(2)-74/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митиревой И.Р. на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области N от 26 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Межрайонной инспекции N ФНС России по Белгородской области Митиревой И.Р.,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Белгородской области N от 26 октября 2018 г. начальник Межрайонной инспекции N ФНС России по Белгородской области Митирева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2018 г. постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области N от 26 октября 2018 г. в отношении начальника Межрайонной инспекции N ФНС России по Белгородской области Митиревой И.Р. оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Митирева И.Р., не оспаривая правильность привлечений её к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с тем ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку считает совершенное ею административное правонарушение малозначительным и в качестве меры порицания просит назначить ей наказание в виде устного замечания.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшихся по жалобе постановления должностного лица и решения судьи, не нахожу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Митиревой И.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что государственный заказчик - Межрайонная инспекция N ФНС России по Белгородской области проводил электронные аукционы, о чем в единой информационной системе разместил соответственно извещения и документации об электронных аукционах: "Оказание услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории, эксплуатационному обслуживанию административных зданий, инженерно-технических систем, оборудования заказчика (закупка N). Данные документации не содержали сведения об отсутствии у физических лиц судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 289,290,291 и 291.1 УК РФ, о привлечении юридических лиц к административной ответственности.
Указанные положения не согласуются с положениями приведенных пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и свидетельствуют о нарушении требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении аукциона.
Аукционная документация утверждена начальником Межрайонной инспекции N ФНС России по Белгородской области Митиревой И.Р.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области К. 26 октября 2018 г. пришел к выводу о наличии в действиях Митиревой И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Митиревой И.Р. на постановление административного органа, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что административный орган доказал совершение Митиревой И.Р. правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, судья счел, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области N от 26 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Межрайонной инспекции N ФНС России по Белгородской области Митиревой И.Р., оставить без изменения, а жалобу Митиревой И.Р. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка