Решение Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года №72-739/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 72-739/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года жалобу Семенова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 27 марта 2021 года N 18810066200007178610 и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2021 года N 12-63/2021, вынесенные в отношении Семенова Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Семенову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Семенов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, приводя доводы об их незаконности, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В нарушение указанной нормы, 27 марта 2021 года в 17:20 в районе д.54 по ул. Шестакова в г. Каменск-Уральский Свердловской области Семенов А.А., управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак , при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на зеленый сигнал светофора, на которую он поворачивал.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Семенову А.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
В силу того, что Семенов А.А. был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, материалами дела, в том числе: видеозаписью (л.д.9), согласно которой Семенов А.А. не пропустил пешеходов, которые вступили на проезжую часть.
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено, в связи с чем видеозапись обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Кроме того, обстоятельства нарушения не оспаривались Семеновым А.А. в районном суде.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Семенова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, что Семеновым А.А. сделано не было, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 27 марта 2021 года N 18810066200007178610 и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2021 года N 12-63/2021, вынесенные в отношении Семенова Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка