Решение Свердловского областного суда от 14 июля 2021 года №72-738/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 72-738/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу защитника ООО "Пермлес" Смагиной Н.А. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года N 12-18/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 февраля 2021 г. N 7 ООО "Пермлес" по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 мая 2021 г. постановление должностного лица в части площади незаконной рубки и размера причиненного ущерба и указания даты подачи лесной декларации изменено, в остальной части постановление было оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, в обоснование указано на вынесение должностным лицом постановления после истечения срока давности привлечения ООО "Пермлес" к ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Смагину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России "Алапаевский" от 22 августа 2020 г. в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки леса в отношении директора ООО "Пермлес" по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
25 ноября 2020 г. государственным лесным инспектором Синячихинского лесничества Свердловской области в отношении ООО "Пермлес" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 21 мая 2020 года при осмотре мест рубок в соответствии приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" установлен факт незаконной рубки леса, произведенной ООО "Пермлес" за границами отвода лесосеки в квартале 5 выделе 25 Строкинского участка Синячихинского участкового лесничества, что явилось основанием для назначения ООО "Пермлес" административного наказания по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждены собранными в деле доказательствами: копией лесной декларации от 21 ноября 2019 года N 909, копией договора аренды ООО "Пермлес" лесного участка от 12 августа 2015 года N 909, актом о лесонарушении от 22 мая 2020 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра лесосеки от 21 мая 2020 года, на основании которых должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО "Пермлес" административного правонарушения. При этом законным представителем юридического лица факт рубки леса за пределами отвода лесосеки не оспаривался, разногласия в части площади и объема произведенной рубки были урегулированы судьей районного суда с внесением в постановление должностного лица соответствующих изменений в соответствии с представленными обществом доказательствами.
Таким образом, привлечение ООО "Пермлес" к ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что заготовка древесины в квартале 5 выделе 25 Строкинского участка Синячихинского участкового лесничества на законных основаниях и незаконная рубка за пределами выдела лесосеки производились ООО "Пермлес" не позднее 31 декабря 2019 года. Исходя из этого, автор жалобы полагает, что вмененное ООО "Пермлес" правонарушение длящимся не являлось, и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения общества к ответственности истек. С данными доводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 22 мая 2020 года, и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области постановления указанный срок не истек. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 44-АД18-23.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 февраля 2021 г. N 7 и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года N 12-18/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пермлес" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка