Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 72-737/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 72-737/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу защитника Сыздыкова Р.Б. на постановление инспектора ДПС 8 Роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года N 12-440/2021, вынесенные в отношении Сыздыкова Бориса Байжоловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Сыздыкову Б.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник Сыздыков Р.Б. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в действиях Сыздыкова Б.Б. состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сыздыкова Р.Б., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 30 января 2021 года в 11:20 Сыздыков Б.Б. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 13 км, управляя транспортным средством - автомобилем "Хендэ Туссон", государственный регистрационный знак , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый пешеходный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Сыздыкова Б.Б. через регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на светофоре уже горел запрещающий (красный) сигнал. При этом на видеозаписи (время записи 01:08-01:10) отчетливо видно, как загорается красный сигнал светофора и автомобиль марки "Хендэ Туссон", проезжает регулируемый пешеходный перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС Г. и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым Сыздыков Б.Б., управляя автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего сотрудники полиции поехали за автомобилем Сыздыкова Б.Б., остановили его.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у судьи не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Сыздыкову Б.Б. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Сыздыков Б.Б. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Порядок привлечения Сыздыкова Б.Б. к административной ответственности соблюден.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также верно указано место рассмотрения дело, которое соответствует месту совершения Сыздыковым Б.Б. правонарушения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сыздыкова Б.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом предоставление доказательств, в том числе видеозаписей возможно на любой стадии производства по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с этим, рапорт инспектора ДПС Г. является допустимым по делу доказательствам, поскольку соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания инспектора ДПС Г., данные в судебном заседании в районном суде не нарушают конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сыздыкова Б.Б., поскольку соответствуют правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Сыздыкова Б.Б. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сыздыкову Б.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы все ходатайства защитника разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайств судьей вынесено соответствующее определение (л.д. 23, 25) с приведением мотивов отказа, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы защитника Сыздыкова Р.Б. о нарушении права Сыздыкова Б.Б. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 года N 1536-О указал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС 8 Роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года N 12-440/2021, вынесенные в отношении Сыздыкова Бориса Байжоловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сыздыкова Р.Б. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
