Решение Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №7(2)-737/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 7(2)-737/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретере судебного заседания Носатовой М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сычева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сычева А.Е. на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сычева Александра Евгеньевича.
Заслушав Сычева А.Е. по доводам жалобы,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 28 июля 2018 года Сычев А.Е. признан виновным в том, что 28 июля 2018 года в 16м часу, возле <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21061, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте 4 лет без специальных удерживающих устройств соответствующих росту и возрасту детей.
За указанное правонарушение Сычев А.Е. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Данное постановление должностного лица ГИБДД Сычев А.Е. обжаловал в районный суд, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, поскольку его автомобиль конструктивно не оборудован ремнями безопасности.
Решением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 августа 2018 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сычев А.Е., приводя аналогичные доводы, просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Факт совершения Сычевым А.Е. правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.
Вывод суда о правильности квалификации действий Сычева А.Е. и доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают.
В решении указано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие, положив их в основу решения, в том числе доводы Сычева А.Е. о соблюдении им ПДД РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения.
Доводы жалобы являются субъективной оценкой доказательств заявителя и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оснований для снижения его размера не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 28 июля 2018 года и решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сычева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка