Решение Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №7(2)-735/2018

Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 7(2)-735/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 7(2)-735/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Носатовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукова В.А. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Маркова Дмитрия Сергеевича,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 июня 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 года, Марков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Маркова Д.С. - Чуков В.А. выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает, что представленные материалы не подтверждают его вину, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года в 12:50:53 по <адрес>, водитель транспортного средства КАМАЗ 532120 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Марков Д.С., двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 17.07 % (46.83 т. при предельно допустимой 40 т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер CAM17002559, поверка действительна до 02 декабря 2018 года (свидетельство о поверке N СП 1883530).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маркова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Маркова Д.С. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN" не имеется.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль КАМАЗ находился в пользовании <данные изъяты>, со ссылкой на договор аренды, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Марков Д.С. не владел автомашиной, не представлено.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области и суд пришли к правильному выводу о совершении Марковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Маркова Д.С., не усматривается.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 июня 2018 года N и решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Маркова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Маркова Д.С. - Чукова В.А. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать