Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года №7/2-734/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 7/2-734/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** ООО "Строитель" В.В. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строитель",
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2018 года государственным инспектором государственного экологического надзора Кобяйской инспекции охраны природы А.К. вынесено постановление N N ..., которым ООО "Строитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ******** ООО "Строитель" В.В. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 18 от 26 марта 2018 года составлен с нарушениями требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока проведения административного расследования Кобяйской инспекцией охраны природы нарушены требования ч.3, ч.3.1 и ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ; со стороны ООО "Строитель" бездействия либо ненадлежащего исполнения обязанности по откачке септика не было, принимались все зависящие меры.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности и представитель административного органа не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Из материалов административного дела усматривается, что на основании поступившего обращения от Г.А. от _______, в соответствии распоряжения (приказ) Кобяйской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от _______ N ..., планового (рейдового) задания Кобяйской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), 26 марта 2018 года Кобяйской инспекцией охраны природы проведен плановый рейдовый осмотр по контролю территории дома N .......... Республики Саха (Якутия).
В ходе обследования установлено, что розлив канализационных вод происходит от ревизионного окна и мест стыка канализационных труб, прилегающих по завалинке многоквартирного дома ведущих к канализационному сборнику. Вследствие утечки канализационная вода, не доходя до канализационного сборника, вытекает на почвенную поверхность и образовав на придомовой территории лужу площадью 30 кв. м. Далее, канализационная вода образуя ручей стекает по задней стороне дома образуя наледь. Разлив канализационной воды на придомовой территории многоквартирного дома N .......... свидетельствует о неисправности канализационных сетей (труб) из-за ненадлежащего их обслуживания и ремонта обслуживающей организацией данного дома, что подтверждается актом N 18 от 26 марта 2018 года, фототаблицей к акту N 18 от 26 марта 2018 года, планом-схемой к акту N 18 от 26 марта 2018 года, показаниями ******** В.В., инспектора А.К.
По вышеуказанному нарушению госинспектором Кобяйской инспекцией охраны природы 16 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N N ... в отношении ООО "Строитель" по ст.8.1 КоАП РФ, который получен ******** В.В. _______, что подтверждается собственноручной распиской.
18 мая 2018 года государственным инспектором государственного экологического надзора Кобяйской инспекции охраны природы А.К. вынесено постановление N N ..., которым ООО "Строитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Строитель" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы повторяют позицию представителя ООО "Строитель", которая являлась предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "Строитель" к административной ответственности по настоящему делу не истек.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 гОДА по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка