Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 72-731/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 72-731/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу Кругликовой Л.Л. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года N 12-287/2021, вынесенное по результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Бондаря О.О. по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года Кругликовой Л.Л. по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Кругликовой Л.Л. постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кругликовой Л.Л. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года N 12-287/2021 по результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Бондаря О.О. решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2021 года отменено, постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кругликовой Л.Л. оставлено без изменения.
Отменив решение вышестоящего должностного лица, судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области пришел к выводу о том, что Кругликова Л.Л. постановление о назначении ей административного наказания фактически не обжаловала, так как её жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя в отношении Кругликовой Л.Л. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, и она являлась его участником.
В жалобе Кругликова Л.Л. просит об отмене решения судьи городского суда, в обоснование указывает, что административного правонарушения не совершала.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кругликову Л.Л. и её защитника Медведева А.Б., поддержавших доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кругликовой Л.Л. к ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась допущенная ею порча паспорта. Данный факт был выявлен должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" 20 февраля 2021 года при обращении Кругликовой Л.Л. в ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" для замены паспорта.
При этом постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кругликовой Л.Л. было подвергнуто пересмотру вышестоящим должностным лицом, а затем судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, за исключением решений по жалобам на постановления, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ст. 30.10).
Жалоба Кругликовой Л.Л. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области 12 марта 2021 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 61, находящемуся на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Таким образом, с учетом положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации протест исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области на решение заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области 12 марта 2021 года подлежал рассмотрению Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, а решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года принято с нарушением требований ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года подлежит отмене с направлением протеста прокурора для рассмотрения по подсудности Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.
При новом рассмотрении протеста прокурора следует учесть срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающего обязательных требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 5. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года N 12-287/2021, вынесенное по протесту и.о. заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области на решение заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2021 года об отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кругликовой Л.Л. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
