Решение Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №7(2)-728/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 7(2)-728/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Носатовой М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кайдалова В.Э., его защитника Лобынцева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лобынцева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кайдалова Вадима Эдуардовича.
Заслушав Кайдалова В.Э., его защитника Лобынцева А.В. по доводам жалобы,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 20 мая 2018 года Кайдалов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением защитник Кайдалова В.Э. - Лобынцев А.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2018 года постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 20 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лобынцева А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лобынцев А.В. просит об отмене постановления заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду и решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не установлено место совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей противоречивы и должны быть признаны недопустимым доказательством.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2018 года в 02 часа 40 минут, Кайдалов В.Э., находясь в общественном месте - на <адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования не реагировал.
Факт правонарушения и вина Кайдалова В.Э. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами полицейских В.И.С. и С.А.М., их показаниями в качестве свидетелей, показаниями свидетелей Ш.В.В., З.И.В., другими доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие совершения Кайдаловым В.Э. административного правонарушения, в том числе место его совершения, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Каких-либо сомнений, что событие произошло в другом месте, не имеется, поскольку сведения о нем содержатся как в протоколе об административном правонарушении, так и в свидетельских показаниях, рапортах сотрудников полиции.
Доводы жалобы об обратном представляются надуманными, а потому подлежат отклонению.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кайдалова В.Э. в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей получены с соблюдением требований, предъявляемых КоАП РФ к данному виду доказательств, каких-либо противоречий или неясностей, которые позволили бы считать их недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Утверждение защиты о знакомстве свидетеля Ш. с полицейским Окороковым не влечет признание его показаний недопустимыми, поскольку не ставит под сомнение правдивость его показаний относительно действий Кайдалова В.Э., с которым он ранее знаком не был.
Действия Кайдалова В.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, при этом не повиновался законным требованиям сотрудников полиции.
Несогласие Кайдалова В.Э. и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Должностным лицом при назначении наказания учтены все обстоятельства, назначено заявителю справедливое наказание.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 20 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кайдалова Вадима Эдуардовича оставить без изменения, жалобу защитника Кайдалова В.Э. - Лобынцева А.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка