Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 72-727/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 72-727/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Юланова С.В. на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года N 12-232/2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2020 года , вынесенное в отношении Юланова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2020 года Юланову С.В. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, допущенное 05 декабря 2019 года в 09:38 по улице Ленина-Крауля в г. Березовский.
Юланов С.В. 16 февраля 2021 года направил в суд жалобу на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, поскольку Юлановым С.В. не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.
В жалобе на определение судьи Юланов С.В. просит отменить определение судьи, восстановить срок для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена должностным лицом Юланову С.В. по адресу: <адрес>, 04 февраля 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (), 07 февраля 2020 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения Юланов С.В. копию постановления получил 17 февраля 2020 года (л.д. 42). Факт получения Юлановым С.В. копии постановления 17 февраля 2020 года также подтвержден ответом руководителя группы почтового отделения на судебный запрос (л.д. 51).
Таким образом, судьей городского суда правильно установлено, что 17 февраля 2020 года названное отправление разряда "административное" вручено адресату.
В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Жалоба на постановление должностного лица от 31 января 2020 года подана в суд Юлановым С.В. 16 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 32-33).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.
Судьей городского суда правильно установлено, что должностным лицом ГИБДД созданы необходимые условия для реализации права Юланова С.В. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по известному органу месту регистрации Юланова С.В., аналогичный адрес указан Юлановым С.В. в жалобе на постановление должностного лица (л.д. 1), а также в жалобе на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области (л.д. 59), порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Версия Юланова С.В. о неполучении им направленной корреспонденции опровергаются перечисленными доказательствами по делу. Уважительная причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица Юлановым С.В. в жалобе не указана и не подтверждена.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года N 12-232/2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2020 года , вынесенное в отношении Юланова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
