Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 72-719/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 72-719/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Щекалёва П.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2021 года N 15-500/2021, вынесенное в отношении Перминой Анны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 февраля 2021 года N С03-128/2021-13 начальнику отдела охраны окружающей среды - заместителю главного инженера ОАО "ВГОК" Перминой А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Перминой А.Г. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Пермину А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Перминой А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 марта 2020 года и зафиксированы в акте проверки от 27 марта 2020 года (л.д. 7-9).
Таким образом, в настоящее время годичный срок давности привлечения Перминой А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.
Следует также отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Перминой А.Г. состава административного правонарушения.
Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в решении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2021 года N 15-500/2021, вынесенное в отношении Перминой Анны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
