Решение Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №72-717/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 72-717/2020
Судья Деминцева Е.В. дело N 72-717/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года жалобу защитника Денисовой М.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года N 186/08 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее - ООО УЖК "Радомир-Инвест") назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Денисова М.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а также на виновность в несоответствии уровня шума самого собственника помещения, заменившего в квартире радиаторы отопления.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Денисову М.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки определены санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с поступившим обращением П. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с сильным гулом в батареях, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 28 января 2020 года проведены замеры шума в квартире N жилого дома N 16а по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, по итогам которого установлено, что уровень звука в 1.5 м от окна по центру комнаты составил 35 дБ, уровень звукового давления на частоте 250 Гц составил 35 дБ, в центре комнаты уровень звука составил 33 дБ, уровень звукового давления - 34 дБ, в 1 м от стены противоположной окну центра комнаты уровень звука составил 35 дБ и уровень звукового давления - 35 дБ, при норме уровня звука в 25 дБ и уровня звукового давления на частоте 250 Гц в 30 дБ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела: обращением П. о привлечении виновных к ответственности за недопустимый уровень звука в ее квартире (л.д. 50-52); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2020 года (л.д. 46); определением о назначении экспертизы от 27 января 2020 года (л.д. 43-44); протоколом осмотра от 28 января 2020 года (л.д. 38); протоколом лабораторных испытаний от 28 января 2020 года N П-683 (л.д. 35-36); протоколом измерений физических факторов от 28 января 2020 года (л.д. 37); экспертным заключением от 28 января 2020 года, согласно которому уровни звука и уровни звукового давления в квартире N дома N 16а по ул. 40-летия Комсомола превышают предельно допустимые уровни для ночного времени суток (л.д. 48) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы экспертное заключение обосновано принято должностным лицом и судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено лицом, обладающим необходимой для этого квалификацией, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Законный представитель и защитник ООО УЖК "Радомир-Инвест" не лишены были права ознакомиться с данным заключением, а также снять с него копии. Непосредственно же определение о назначении экспертизы было направлено в адрес ООО УЖК "Радомир-Инвест" по электронной почте (л.д. 42).
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО УЖК "Радомир-Инвест" в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.
Доводы жалобы, в том числе о допущенных нарушениях при проведении измерений уровня шума и наличии вины собственника помещения, заменившего радиаторы, получили оценку судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка