Решение Свердловского областного суда от 14 июля 2021 года №72-712/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 72-712/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу Петренко Р.Е. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года N 201107805/2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 12-302/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Петренко Романа Евгеньевича (далее ИП Петренко Р.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",
установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа ИП Петренко Р.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за осуществление торговли вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
Решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе Петренко Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения, указывая, что его вина в совершении правонарушения не установлена.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговлю с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшую нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра территории Ленинского района г. Екатеринбурга должностным лицом администрации 19 ноября 2020 года было установлено, что из киоска, расположенного в районе улиц Московская - Предельная и принадлежащем, как впоследствии установлено, ИП Петренко Р.Е. осуществляется торговая деятельность (в виде услуги) по ремонту колес транспортных средств. При этом, данный киоск установлен вне схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в МО "город Екатеринбург" N 3092 от 19 декабря 2018 года (в редакции от 19 августа 2020 года N 1596).
Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ИП Петренко Р.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования коллегиальным органом и судьей в полном объеме не выполнены.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Ленинского района г. Екатеринбурга должностным лицом администрации 19 ноября 2020 года было установлено, что из киоска, расположенного в районе улиц Московская - Предельная ИП Петренко Р.Е. осуществляет ремонт колес транспортных средств.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, органами местного самоуправления разрабатываются и утверждаются схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.
Согласно п.7 данного Порядка, он не регулирует размещение и использование нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности. Порядок такого размещения устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510065:14, часть которого площадью 80,0 кв.м., была занята ИП Петренко Е.Р. на основании договора аренды, является О. (л.д. 7-15).
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего дела, не были проверены судьей районного суда надлежащим образом, вопрос о наличии состава вмененного правонарушения в действиях заявителя должным образом не исследован.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доказательства, собранные административным органом, сомнения в виновности ИП Петренко Р.Е.. в совершении административного правонарушения не устраняют, а представленные им доказательства, изложенные выше, опровергают выводы о его виновности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении ИП Петренко Романа Евгеньевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены, жалобу - удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка