Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(2)-71/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 7(2)-71/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахно В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2018 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточной МУГАНД ЦФО Еременко В.В. от 6 ноября 2018 года о признании Сахно В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения судьей районного суда, Сахно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи, по причине их незаконности и необоснованности. Полагает, что при рассмотрении дела не принят во внимание довод о том, что указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода N 88 от 14.05.2014, а потому выдача карты маршрута является невозможной. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены одним и тем же должностным лицом.
Заявитель и должностное лицо о дне, месте и времени извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сахно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя при отсутствии Сахно и должностного лица.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сахно, являясь водителем автобуса марки ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществлял регулярные перевозки по маршруту 107-Т, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; водительским удостоверением на имя Сахно; фотографиями указанного автобуса с табличкой на которой указаны названия остановок.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод о незаконности постановления по причине отсутствия указанного в постановлении должностного лица маршрута в Реестре маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода N 88 от 14.05.2014, что исключает возможность выдачи карты маршрута, является не основанным на законе.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, используемое Сахно, оборудовано указателями маршрута N107-Т, при этом оно двигалось по маршруту регулярных перевозок с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.
Таким образом, обстоятельства того, что в названный Реестр маршрутов регулярных перевозок, маршрут по которому двигался Сахно не внесен, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку из обоснованно приведенных судом первой инстанции норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров Сахно обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.
Судьей сделан правильный вывод, что отсутствие обязанности иметь карту маршрутов касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Доказательств, свидетельствующих о том, что Сахно относится к данной категории перевозчиков, в материалах дела нет.
Предположение о личной заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, голословны, не подтверждаются материалами дела.
Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст.23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Сахно, КоАП РФ не содержит.
Оснований полагать, что в результате рассмотрения государственным инспектором Еременко дела об административном правонарушении в отношении Сахно, были допущены существенные нарушения процессуальных требований по причине того, что именно им был составлен протокол об административном правонарушении, не имеется.
Ссылка заявителя на иную судебную практику судов Белгородской области не влечет отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
В целом, изложенные апеллятором в жалобе доводы аналогичны тем, которые он приводил в поданной в районный суд жалобе. Они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ административного правонарушения.
Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о наличии события правонарушения и виновности Сахно в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2018 года об отмене постановления должностного лица от 10 июля 2018 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточной МУГАНД ЦФО Еременко В.В. от 6 ноября 2018 года о признании Сахно В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка