Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 72-704/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 72-704/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление Г. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 12-361/2021, вынесенное в отношении Ильина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 января 2021 года , Ильину А.В. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение им требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Г., просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку прекращая производство оп делу, судьей районного суда не было учтено, что Ильин А.В. перевозил на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, однако ремень безопасности проходил по шее ребенка, в связи с чем избранный способ перевозки ребенка не соответствовал безопасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ильина А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ильина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что 27 января 2021 года в 09:57 в районе дома 17 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге Ильин А.В., управляя автомобилем марки "Киа" перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка в возрасте 9 лет без детского удерживающего устройства. Сидящий на заднем пассажирском сиденье ребенок был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, который проходил по шее ребенку.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Ильиным А.В. в порядке ст. 30.1-30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, на основании того, что 9 летний ребенок, сидящий на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, посчитав данный способ перевозки ребенка, отвечающий требованиям ст. 22.9 Правил дорожного движения.
Однако выводы судьи районного суда правильными признать нельзя. Судьей районного суда преждевременно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании следующего.
В пункте 2.56 ГОСТ 33670-2015 Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия дано понятие ремня безопасности, согласно которому это предохранительный ремень для взрослых, включающий в себя поясную и/или плечевую (диагональную) ветви.
При этом в силу А.13.7, А.13.7.1 ГОСТ 33670-2015 ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Основанием для признания несоответствия ремня безопасности требованиям это наличие возможности соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Таким образом, ремень, проходящий по шее пассажира, не отвечает требованиям безопасности, а значит, не соответствует п. 22.9 Правил дорожного движения.
Наряду с этим, в ходе производства по делу, командиром взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу была представлена фотография ребенка (л.д. 24), на которой зафиксировано положение ремня безопасности на ребенке, сидящим на заднем пассажирском сиденье.
В судебном заседании областного суда Ильин А.В. подтвердил факт того, что фотография сделана и приобщена к материалам дела должностным лицом.
Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебное решение законным признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, начал исчисляться 27 января 2021 и истек 21 марта 2021 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Между тем, из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (вопрос 12 применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) следует, что пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса), судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
При этом положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 12-361/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление командира взвода 1 роты 4 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Андрея Владимировича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
