Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года №7/2-70/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 7/2-70/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия Бережнева А.Г. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Николаева А.Г.
установил:
30.10.2019 в 13 час. 40 мин. у дома N ... по ул........... г.Якутска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota ******** с государственным регистрационным знаком N ... под управлением Николаева А.А. и автомашины Honda ******** с государственным регистрационным знаком N ... под управлением Бережнева А.Г.
01.11.2019 инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" в отношении Николаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
01.11.2019 постановлением начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" Николаев А.А. признан виновным в том, что нарушение п.11.2 Правил дорожного движения совершил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организационной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
16.12.2019 решением Якутского городского суда постановление должностного лица об административном правонарушении от 01.11.2019 года в отношении Николаева А.А. отменено, производство по данному делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), второй участник дорожно-транспортного происшествия Бережнев А.Г., считая, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда, просит его отменить.
В судебном заседании Бережнев А.Г. доводы жалобы поддержал, Николаев А.А. просил обжалуемое решение оставить в силе.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в п.п.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила).
В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вопреки доводу жалобы, подписание протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом при его составлении не свидетельствует о доказанности вины.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Николаева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
В силу требований п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Вместе с тем, из объяснительной Николаева А.А. следует, что он на автомобиле Toyota ******** ехал по правой стороне дороги ближе к обочине по улице .......... в сторону ........... С парковки дома N ..., не убедившись в безопасности манёвра, выезжал задним ходом автомобиль Honda ********. Он, чтобы избежать столкновения, решилпойти на обгон, но водитель Honda ******** начал манёвр поворота налево, он подал звуковой сигнал, начал торможение, произошло столкновение с Honda ********, в результате которого его автомобиль получил повреждения с правой стороны (л.д.12).
Из объяснительной Бережнева А.Г. следует, что он на автомобиле Honda ********, выезжал из парковки дома по ул............ Через заднее зеркало увидел белый автомобиль, который замедлил ход, он выехал на ул..........., ехал вперёд и включил левый указатель поворота, чтобы повернуть на заезд к домам и т.к. ехавший сзади автомобиль замедлил ход, он повернул налево. Через некоторое мгновение на приличной скорости автомобиль Toyota ********, совершавший обгон, задел левую переднюю часть его автомобиля. В салоне автомобиля находился его сын _______ г.р. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения левого переднего крыла, трещины на бампере.
Из содержания объяснительных, схемы ДТП (л.д.9) достоверно установлено, что автомобиль Toyota ******** под управлением Николаева А.А. ехал по улице .......... по правой стороне ближе к обочине и по отношению к автомобилю Honda ********, выехавшему с парковки и повернувшему налево, пользовался преимущественным правом проезда.
В судебном заседании также установлено, что 01.11.2019 второй участник данного дорожно-транспортного происшествия Бережнев А.Г. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что в указанные время и месте, управляя автомобилем Honda ******** совершил нарушение п.8.8, п.11.3 Правил, то есть не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом установлено, что Бережнев А.Г. выехал задним ходом с прилегающей территории, не убедившись в безопасности манёвра, создал помеху для движения транспортному средству под управлением Николаева А.А. После чего, не убедившись в безопасности маневра, Бережнев А.Г. начал совершать поворот налево, в результате которого произошло столкновение.
В силу п.1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Субъективная же сторона данного административного правонарушения, предполагает ответственность за его совершение, как с умышленной, так и неосторожной формой вины. При этом неосторожность при совершении вышеуказанного правонарушения может иметь место лишь в той ситуации, когда водитель имел объективную возможность своевременно увидеть впереди двигающееся транспортное средство и выбрать безопасную дистанцию, но не сделал этого.
В данном случае водитель транспортного средства Николаев А.А. не имел объективную возможность своевременно увидеть, что на дорогу, по которой он двигался и пользовался преимущественным правом, выедет транспортное средство и повернёт налево.
При таких данных, судом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии по данному делу доказательств вины Николаева А.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Николаев А.А. скрыл нахождение в автомобиле пассажирки и что на момент рассмотрения административного дела в суде решение Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2019 не вступило в законную силу, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка