Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года №72-695/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 72-695/2020
Судья Ушаков В.И. Дело N 72-695/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года жалобу дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области Д.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 09 января 2020 года N 18908185260200000411 Полищук Екатерине Анатольевне по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение требований статей 22, 23 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пунктов 7, 23 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, пунктов 4, 28 Правил режима в воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцово), утвержденных Приказом Уральского территориального управления Росграницы от 16 марта 2015 года N 10.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на надлежащее извещение Полищук Е.А. о рассмотрении дела и на неполное и невсестороннее выяснение обстоятельств дела судьей.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения.
Частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 02 января 2020 года в 05:30 Полищук Е.А., не являясь пассажиром ни одного из оформляемых в это время рейсов заграничного следования, находилась на участке КПП "Екатеринбург-аэропорт", по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 1, где осуществила несанкционированный переход на территорию воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ "Кольцово" в режимную зону контроля (зону таможенного контроля, регистрации пассажиров) 1 этажа зала "вылет" терминала международных воздушных линий, не имея пропуска, выданного администрацией ВНН "Кольцово".
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на ненадлежащее извещение Полищук Е.А. должностным лицом пограничного управления ФСБ России о времени и месте рассмотрения дела, так как из имеющейся в материалах дела повестки следует, что от ее получения Полищук Е.А. отказалась, а при рассмотрении жалобы она настаивала, что повестка о рассмотрении дела ей не вручалась.
Вместе с тем, доводы жалобы должностного лица о неполном и невсестороннем рассмотрении жалобы заслуживают внимания, поскольку обстоятельства вручения повестки, а также иного извещения Полищук Е.А. в ходе рассмотрения жалобы судьей не были выяснены.
Кроме того, в жалобе в районный суд Полищук Е.А. указала, что факт ее отказа от вручения повестки зафиксирован в присутствии двух свидетелей М.Р.В. и Г.А.А.., о чем в постановлении имеется запись, однако меры к их вызову в судебное заседание не приняты.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку с момента совершения вмененного Полищук Е.А. административного правонарушения, двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 02 марта 2020 года, что в силу положений части6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о ее виновности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 09 января 2020 года N 18908185260200000411 о назначении Полищук Екатерине Анатольевне административного наказания по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка