Решение Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №7(2)-692/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7(2)-692/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лысых К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лысых К.Ю. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Лысых К.Ю..
Заслушав Лысых К.Ю. по доводам жалобы,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 марта 2018 года Лысых К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Лысых К.Ю. в районный суд.
Решением судьи от 21 августа 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лысых К.Ю. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Как следует из материалов настоящего дела, 31 марта 2018 года в 08 часов 35 минут водитель Лысых К.Ю., управлял транспортным средством марки "НИССА КАШКАЙ", государственный регистрационный знак N по <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с нечитаемыми передним и задним государственным регистрационным знаком, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Лысых К.Ю. его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, непосредственно выявившего нарушение ПДД РФ Лысых К.Ю., в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах фактов оснований не имеется.
Причин для оговора Лысых К.Ю. со стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Лысых К.Ю. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Лысых К.Ю. при установленных выше обстоятельствах нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как двигался с нечитаемыми передним и задним государственным регистрационным знаком, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.2 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 марта 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Лысых К.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка