Решение Сахалинского областного суда от 21 марта 2022 года №72-69/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 72-69/2022
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" Шатковского Константина Александровича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Курильский рыбак",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курильского районного суда от 18 января 2022 года, юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Курильский рыбак" (далее - ЗАО "Курильский рыбак", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производство по делу, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что Общество подало в ПУ РП Южно-Курильск отделения (погз) в п. Китовый уведомление о начале осуществления промысловой деятельности с указанием периода промысла, а также подтвердило решение о сдаче уловов на берег в течение всего периода промысла. При сдаче улова присутствовали пограничные органы, имеются листы приемки. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, равно как и доказательства того, что действием (бездействием) Общества причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, в силу чего Общество подлежит освобождению от административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель Общества, защитник, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО "Курильсикй рыбак" к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства N 267).
Согласно пункту 9 Правил рыболовства N 267 пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет:
в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок);
либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства N 267 с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
Пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (пункт 11 Правил рыболовства N 267).
В силу подпункта "а" пункта 13.6 Правил рыболовства N 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).
Согласно пункту 22.5 Правил рыболовства N 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года в ходе осмотра судна должностными лицами группы ОРКМ отделения (погз) в п. Китовый в селе Рейдово установлено, что судна ПМБ-34, собственником которого является ЗАО "Курильский рыбак", под управлением капитана Ф.И.О.3 по разрешению N в период времени с 05 по 15 апреля 2021 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в заливе Простор острова Итуруп, то есть в территориальных водах Российской Федерации. В отсутствие уведомления пограничного органа об осуществлении рыболовства с учетом улова в местах доставки и выгрузки осуществлены вылов водных биологических ресурсов: минтай - общий вес 2180 кг, треска - общий вес 10630 кг без учета в промысловом журнале веса улова по месту добычи (вылова), а также хранение неучтенного улова на борту судна и транспортировка от места добычи до пирса порт-пункта Рейдово.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 ноября 2022 года в отношении юридического лица - ЗАО "Курильский Рыбак" протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N; телеграммой о внесении изменений в разрешение; судовым билетом; судовой ролью; объяснениями Ф.И.О.3; протоколами опроса свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8; промысловым журналом; приказом о переводе работника на другую работу от 10 марта 2021 года; приемными квитанциями; журналом учета уведомлений о выходе российских маломерных самоходных и несамоходных судов; постановлением о привлечении Ф.И.О.3 к административной ответственности по части 2 стать 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна ПМБ 34, имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод защиты о том, что Обществом соблюдены установленные Правилами рыболовства N 267 требования не нашел своего подтверждения.
Так, пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства N 267 обязаны выполнить совокупность условий, а именно уведомить пограничный орган: не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
Совокупность указанных требований пользователем в период с 05 по 15 апреля 2021 года соблюдена не была, в силу чего основания полагать, что последним в установленном порядке выбрано осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки отсутствуют, а действия юридического лица в указанной части нарушают установленный Правилами рыболовства N 267 порядок учета улова в местах добычи (вылова) водных биоресурсов.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 28 апреля 2021 года, согласно которому уведомления о выборе рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки судном ПМБ-34 в 2021 году в адрес Пограничного управления не направлялись.
При этом имеющиеся в материалах дела уведомление об осуществлении промысловой деятельности подано во исполнение требований Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" и не свидетельствует об исполнении обязанности по уведомлению пограничного органа о выборе осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований Правил рыболовства.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Порядок и срок привлечения ЗАО "Курильский рыбак" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 17 декабря 2021 года и решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка