Решение Сахалинского областного суда от 26 марта 2018 года №72-69/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 72-69/2018
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Асташова В.И. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" Ше Тен Юн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением заместителя начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску (далее - ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску) Данько А.В. от 01 февраля 2017 года N директор общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" Ше Тен Юн привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление Ше Тен Юн обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Асташов В.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что состав административного правонарушения в действиях должностного лица имеется, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. При этом не соглашается с выводом судьи о том, что Ше тен Юн не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Директор ООО "Мир путешествий" Ше Тен Юн в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался посредством заказных писем, направленных по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-П, соблюдены.
Защитник указанного лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В этой связи с учетом законоположений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", судья определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, должностное лицо отдела ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Исаев А.Н. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение должностного лица, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Согласно части 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечениядиректора ООО "Мир путешествий" Ше Тен Юнк административной ответственности, были выявлены 21 декабря 2016 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек21 февраля 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 того же Кодекса при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечениядиректора ООО "Мир путешествий" Ше Тен Юнк административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Асташова В.И. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда С.А.Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка