Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 72-689/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу защитника юридического лица - Администрации Серовского городского округа (далее Администрация Серовского ГО) Попович Л.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 12-82/2021, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИСИП ГУФССП России по Свердловской области от 27 ноября 2020 года юридическому лицу - Администрации Серовского ГО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное наказание назначено за неисполнение Администрацией Серовского ГО содержащихся в исполнительном документе, выданном Серовским районным судом Свердловской области, требований неимущественного характера о предоставлении В. по договору социального найма жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок со дня получения требования об исполнении решения после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Попович Л.В. просит об отмене состоявшихся актов, указывая на наличие нарушений норм процессуального права, поскольку юридическое лицо не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины учреждения, поскольку к моменту вынесения постановления о назначении наказания с В. было заключено мировое соглашение о предоставлении последнему жилого помещения в ином населенном пункте, а именно в <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года Администрация Серовского ГО была обязана предоставить В. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 53,0 кв.м. в <адрес>.

На основании данного решения выдан исполнительный документ, и 24 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику - Администрации Серовского ГО после вынесения 10 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должнику было предъявлено требование об исполнении судебного решения в пятидневный срок со дня его получения, то есть до 08 ноября 2020 года.

По истечении указанного срока 12 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель составил в отношении Администрации Серовского ГО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а 27 ноября 2020 года вынес постановление о назначении по данной статье административного наказания.

Принимая указанное решение, судебный пристав - исполнитель пришел к выводу о неисполнении Администрацией Серовского ГО судебного решения в установленный им срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялось и его представителю не вручалось. Поставленное под условие исполнения и направленное в адрес юридического лица требование об исполнении решения суда не может являться надлежащим и соответствующим вышеизложенным нормам закона - оно не содержит однозначного и понятного уведомления (л.д.78). А потому доводы защитника юридического лица о нарушении права на защиту являются состоятельными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства, собранные административным органом, сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не устраняют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и имелась ли реальная возможность по предоставлению В. по договору социального найма жилого помещения именно в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ИСИП ГУФССП России по Свердловской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Администрации Серовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка