Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 72-686/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 72-686/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года жалобу Жарова А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 января 2021 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2021 года N 12-130/2021, вынесенные в отношении Жарова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Жарову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Жаров А.С. просит отменить состоявшиеся решения, указывая, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля ( / / )3, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела, 30 января 2021 года в 00 часов 00 минут в районе дома N 22 по ул. Грибоедова в г. Екатеринбурге Свердловской области Жаров А.С., управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление о назначении Жарову А.С. административного наказания, поскольку с фактом совершения административного правонарушения он на месте совершения административного правонарушения согласился, собственноручно указав, что событие правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает (л.д. 9).
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Виновность Жарова А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждена рапортами сотрудников ГИБДД ( / / )3 и ( / / )4 (л.д. 43-45), показаниями свидетеля ( / / )3, допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым 30 января 2021 года в 00 часов 00 минут при несении службы совместно с сотрудником полиции ( / / )4 в районе дома N 22 по ул. Грибоедова в г. Екатеринбурге ими выявлен водитель автомобиля "Тойота Аурис" Жаров А.С., который проехал регулируемый перекресток ул. Грибоедова - пер. Многостаночников на запрещающий (красный) сигнал светофора. С правонарушением Жаров А.С. согласился, о чем собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку инспекторы ГИБДД следовали по пер. Многостаночников на зеленый сигнал светофора, то для Жарова А.С., движущегося на автомобиле по ул. Грибоедова, горел красный запрещающий сигнал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ( / / )3 у судьи не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Жарова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Жарова А.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Постановление о привлечении Жарова А.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жарову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей не всесторонне, не полно и не объективно, основан на субъективном мнении заявителя и не подтверждается материалами дела, поскольку судьей районного суда всесторонне, полно и объективно проверены все доводы жалобы Жарова А.С., им дана надлежащая мотивированная оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 января 2021 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2021 года N 12-130/2021, вынесенные в отношении Жарова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
