Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 72-683/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу Кабановой М.Г. на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 15 апреля 2021 года N 12-20/2021, вынесенном по жалобе на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установила:

определением старшего инспектора ОПДН ОМВД России по ГО "город Лесной" от 24 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 15 апреля 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Кабанова М.Г. просит отменить постановление должностного лица и судьи в связи с наличием в действиях Кабанова М.В. состава административного правонарушения. Кроме того указывает на допущенные судьей городского суда существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении в отношении Кабанова М.В. дела об административном правонарушении, выявлены 04 февраля 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, судья городского суда, исходил их того, что срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, порядок рассмотрения дела соблюден.

Не вывялено таких нарушений и при пересмотре состоявшихся по делу определения должностного лица и решения судьи.

Допущенная судьей городского суда ошибка в исчислении срока давности привлечения к ответственности Кабанова М.В. не может послужить основанием для отмены названного решения, поскольку на дату его вынесения - 15 апреля 2021 года - срок давности по делу истек.

В силу положений ч. 1 ст. 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность правовой оценки действий Кабанова М.В. на предмет наличия состава и события административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение старшего инспектора ОПДН ОМВД России по ГО "город Лесной" от 24 февраля 2021 года и решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 15 апреля 2021 года N 12-20/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка