Решение Сахалинского областного суда от 22 марта 2021 года №72-68/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 72-68/2021
22 марта 2021года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу руководителя обособленного подразделения "Рощино" общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Юн Бен Хван на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району от 20 октября 2020 года N 23-062/2020 по делу о привлечении должностного лица - руководителя обособленного подразделения "Рощино" общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Юн Бен Хван к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20 октября 2020 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району Б Р.В. от 20 октября 2020 года N 23-062/2020 должностное лицо - руководитель обособленного подразделения "Рощино" общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ОП "Рощино" ООО "Горняк-1) Юн Бен Хван признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
20 октября 2020 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району Б Р.В. в порядке, предусмотренном статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу - руководителю ОП "Рощино" ООО "Горняк-1 Юн Бен Хван вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года указанные постановление и представление оставлены без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Юн Бен Хван подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица административного органа, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20 октября 2020 года и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности. Указывает, что размещение отвалов вдоль юго-западной стороны технологической дороги на участке недр "Хандасинско-Семиреченский" Побединской угленосной площадки связано с обустройством технологической дороги и к отвалам размываемого грунта не относятся. Полагает, что не представлено доказательств тому, что отвалы грунта расположены в водоохранной зоне реки Быстрая; не согласен с отнесением реки Быстрая к водному объекту особо ценного рыбохозяйственного значения.
На жалобу поступили возражения Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Дуюнова В.А., в которых приводятся доводы, обосновывающие законность привлечения должностного лица к административной ответственности.
В судебном заседании 5 марта 2021 года защитник Юн Бен Хван - Вычужанина Н.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Юн Бен Хван и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительность причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Болденкова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьёй 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ, одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Статьёй 50 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1); деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
Согласночасти 3 статьи 6Федерального закона N 166-ФЗ, действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе, на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).
Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации
Пунктом 4 Правил N 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству (пункт 9 Правил N 384).
Административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, установлена частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Горняк-1" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом.
ООО "Горняк-1" имеет лицензию N от 11 июля 2017 года на пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (дата окончания лицензии 01 января 2036 года) (том 1 л.д. 75-100).
Условиями пользования недрами, являющимися Приложением N 1 к указанной лицензии, предусмотрено, что в пользование предоставлен участок недр: Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки (том 1 л.д. 77-82).
Согласно Приложению N 6 к лицензии N участок Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки включает в себя, в том числе, участки Чернореченский и Левобережье р. Быстрая (том 1 л.д. 88-89).
Из информации, предоставленной ООО "Горняк-1" следует, что на участке недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки работы ведутся обособленным подразделением "Рощино" (том 1 л.д. 148).
Руководителем обособленного подразделения "Рощино" ООО "Горняк-1" является Юн Бен Хван, что подтверждается приказом о приёме на работу от <данные изъяты> (том 1 л.д. 149).
Должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения "Рощино", утверждённой генеральным директором ООО "Горняк-1", определены должностные обязанности руководителя, в перечень которых, среди прочего, входят: руководство производственной деятельностью подразделения; организация и контроль производственного процесса подразделения; организация работ без нарушения водного, лесного и земельного кодекса РФ; обеспечение безопасности ведения горных работ, соблюдение требований законодательства в области охраны труда и окружающей среды (раздел II) (том 1 л.д. 150-152).
Приказом ООО "Горняк-1" от <данные изъяты>, с которым был ознакомлен Юн Бен Хван, в обязанности руководителя обособленного подразделения "Рощино" вменено обеспечение исполнения требований, установленных лицензией N от 11 июля 2017 года и проектной документации участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки, при производстве работ и контроль за их соблюдением (том 1 л.д. 153).
Как следует из материалов дела, на основании решения Сахалинского межрайонного прокурора 27 августа 2020 года N 176 (том 1 л.д. 53) Сахалинской межрайонной прокуратурой Сахалинской области проведена проверка ООО "Горняк-1" на предмет соблюдения законодательства об охране вод при эксплуатации на территории Смирныховского района угольных разрезов Чернореченский и Левобережье.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления их должностными лицами. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Принятое Сахалинским межрайонным прокурором решение о проведении проверки содержит всю предусмотренную положениями закона информацию, было доведено до проверяемого лица в установленный срок (том 1 л.д. 52).
В ходе проверки установлено, что на участке недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки имеется участок технологической дороги, ориентировочно в 2-х километрах от поста охраны на въезде, на котором в направлении с запада на восток на протяжении 3-х метров от края расположен кювет с уклоном в сторону ручья Живой, который является левым притоком реки Черная. Кювет шириной 3 метра, с северной части кювета размещены отвалы легкоразмываемых грунтов, вода с которых, а также с дороги собирается в кювет и путём естественного стока попадает в русло ручья Живой, являющегося притоком реки Черная. Ниже имеется участок технологической дороги в виде дамбы, пересыпанной через ручей Живой направлением юг-север. Ручей протекает в металлической трубе диаметром более 2-х метров, установленной в теле дамбы, длина трубы 10 метров. Пойма ручья Живой заужена отвалами грунтов, используемых при угледобыче, с которых осуществляется сток поверхностных вод в виде осадков непосредственно в ручей. Водоохранная зона ручья Живой составляет 50 м, так как его протяженность менее 10 км. Расстояние от уреза воды до начала отвалов составляет: левый берег 12 м, правый - 20 м.
Также имеется технологическая дорога, пересекающая реку Быстрая по искусственно созданной дамбе, шириной 15 м. В теле дамбы уложены 2 трубы. Диаметром 80 см, длиной 20 м. С западной стороны дамбы у входа в трубы устроен искусственный накопитель воды, из которого выходит русло реки Быстрая, то есть фактически водный объект протекает по трубам, при этом уклон трубы значительно увеличивает течение реки, что способствует на выходе из трубы образованию каскада воды, исключающую миграцию рыбы в верхнее течение реки Быстрая.
Кроме этого, имеется технологическая дорога в северо-восточном направлении, вдоль которой на всем протяжении с западной стороны размещены отвалы легкоразмываемых грунтов. Указанная дорога, равно как и отвалы легкоразмываемых грунтов, находятся в 100 метровой границе водоохраной зоны и 200 метровой прибрежно-защитной полосе реки Быстрая, так как её протяженность более 10 км. Отвалы легкоразмываемых грунтов расположены с юго-западной стороны на всём протяжении технологической дороги.
Наряду с этим установлено, что с восточной стороны площадки карьера имеется кювет для удаления с территории сточных вод, имеющий выход в водоохранную зону реки Быстрая; с северо-восточной части площадки протекает водоток без названия, который является левым притоком реки Быстрая, в русло которого выведен кювет с территории площадки, по которому происходит сток загрязнённых вод.
Работы в границах водоохраной зоны ручья Живой, рек Черная и Быстрая с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не согласованы. Таким образом, хозяйственная деятельность ООО "Горняк-1" на территории участка недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки осуществляется с нарушением статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ, частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ и статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 31 августа 2020 года с фототаблицей, картой-схемой (том 1 л.д.56-66).
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 2 октября 2020 года Сахалинским межрайонным прокурором в отношении руководителя обособленного подразделения "Рощино" ООО "Горняк-1" Юн Бен Хван дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 45-51).
Порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюден.
Усмотрев в деянии руководителя обособленного подразделения "Рощино" ООО "Горняк-1" Юн Бен Хван состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 октября 2020 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району вынесено постановление N о назначении административного наказания (том 1 л.д. 37-39), а также в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1 л.д. 34-36).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Юн Бен Хван, судья районного суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а его вину - доказанной, постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.
Факт совершения руководителем обособленного подразделения "Рощино" ООО "Горняк-1" Юн Бен Хван административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Юн Бен Хван, обладая в силу трудовых отношений организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении обособленного подразделения "Рощино" осуществляющего работы на участке недр Хандасинско-Семиреченский Побединской угленосной площадки, а также имея возможность контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.
Доказательства, подтверждающие объективную невозможность их исполнения, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Состав вменённого Юн Бен Хван административного правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части несоблюдения установленных правил федеральных нормативно-правовых актов, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда водным биоресурсам правового значения не имеет и на квалификацию деяния не влияет.
Доводы жалобы о необоснованном вменении нарушений были предметом проверки судьёй районного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судьи.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Учитывая, что оспариваемое представление от 20 октября 2020 года вынесено должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Юн Бен Хван административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судьей районного суда соответствующим действующему законодательству.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, является минимальным, оснований для его изменения, а также для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его малозначительным и освобождения Юн Бен Хван от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Смирныховскому району от 20 октября 2020 года N по делу о привлечении должностного лица - руководителя обособленного подразделения "Рощино" общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Юн Бен Хван к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20 октября 2020 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя обособленного подразделения "Рощино" общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Юн Бен Хван - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка