Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года №7/2-68/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 7/2-68/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) Попова С.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды государственного бюджетного учреждения РС (Я) "********" Козлова Д.В.
установил:
25.09.2019 постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ведущий инженер по охране окружающей среды ГБУ РС (Я) "********" Козлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
02.12.2019 решением Якутского городского суда РС (Я) по жалобе привлекаемого должностного лица постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Попов С.В. указал, что наличие переплаты в размере .......... руб. не освобождает юридическое лицо вносить авансовые платежи в соответствии с требованиями и в сроки, установленные федеральным законодательством, тем более, что размер переплаты не покрывает задолженность в размере .......... руб. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Росприроднадзора по доверенности Аммосов Е.А. поддержал доводы жалобы, Козлов Д.В. и защитник Максимов С.С. просили суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.16, ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ N 7) с юридических лиц за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата.
Согласно ч.3 ст.16.4 ФЗ N 7 плата, исчисленная по итогам отчётного периода, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.
Из требований ч.4 ст.16.4 ФЗ N 7 лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода.
Как следует из материалов дела, Козлов Д.В., являясь ведущим инженером по охране окружающей среды ГБУ РС (Я) "********", обязанный осуществлять контроль над соблюдением в учреждении действующего экологического законодательства, не внёс в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2019 года (л.д.32-34).
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Козлова Д.В. административным органом к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.
Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ведущего инженера состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, суд исходил из того, что привлекаемым лицом была осуществлена переплата по КБК N ... (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) на сумму .......... руб.
Данный вывод судом сделан преждевременно, без учёта требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. При этом зачёт и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Так, согласно Приказу Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 "Об утверждении Порядка зачёта и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 N 55737) по заявлению лица, обязанного вносить плату, о зачёте сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счёт будущего отчётного периода (рекомендуемый образец заявления приведён в приложении 1 к настоящему Порядку) зачёт сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора на виды негативного воздействия на окружающую среду (коды бюджетной классификации) и коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, указанные в данном заявлении.
Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что зачёт сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора в счёт авансовых платежей текущего периода в случае, если лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачёте сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счёт будущего отчётного периода делается пометка о зачёте сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счёт авансовых платежей текущего периода.
Согласно п.4 данного Порядка зачёт и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.
Тем самым, вопреки доводам защитника, должностное лицо учреждения, обязанного вносить плату, должно было подать заявление в территориальный орган Росприроднадзора о зачёте излишне уплаченных сумм, если таковые имеются.
Между тем, данных о том, что должностными лицами ГБУ РС (Я) "********" такие заявления подавались в территориальный орган Росприроднадзора, в материалах дела не имеются. Козлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что такие заявления не подавал.
Кроме того, заслуживает своего внимания довод жалобы о том, что сумма переплаты не покрывает суммы задолженности учреждения.
Так, в Акте сверки расчётов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 08.08.2019 г. указана задолженность учреждения в сумме .......... рублей, тогда как переплата составила .......... руб. (л.д.27-28).
Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона влечёт отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при необходимости исследовать иные доказательства, принять обоснованное, соответствующее требованиям КоАП РФ решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды ГБУ РС (Я) "********" Козлова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) Попова С.В. удовлетворить.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка