Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-68/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-68/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Есипова Н.А., его защитника Степанова С.Н., представителя Б. - Маклаковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы:
- Есипова Н.А. и его защитника Степанова С.Н.,
- второго участника ДТП Б.
на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Есипова Николая Алексеевича.
Заслушав Есипова Н.А., его защитника Степанова С.Н., представителя Б. - Маклаковой Т.А. по доводам жалоб,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН" г/н <данные изъяты> под управлением Есипова Н.А. и "ФОРД МОНДЕО" г/н <данные изъяты> под управлением Б. Автомобили получили механические повреждения, Б. получила телесные повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 02 ноября 2018 года, виновным в ДТП был признан Есипов Н.А., в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, Есипов Н.А. обжаловал его в городской суд.
Решением судьи от 18 декабря 2018 года постановление отменено, производство прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Есипов Н.А. и его защитник Степанов С.Н., просят об отмене решения суда, в виду его необоснованности. Ссылаются на отсутствие в действиях Есипова Н.А. состава административного правонарушения.
Второй участник ДТП Б.., просит отменить решение судьи, считая вину Есипова Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судья Старооскольского городского суда, сославшись на записи камер видеонаблюдения, объяснения участников дорожного происшествия, отменил обжалуемое постановление, указал в решении, что достаточных доказательств того, что Есипов Н.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора в представленных материалах нет, заявитель выехал на разрешающий сигнал светофора, фактически придя к выводу об отсутствии в действиях Есипова Н.А. состава административного правонарушения.
В то же время судья прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона, отмена постановления и прекращение производства по делу возможна только по одному из указанных в КоАП РФ оснований, поскольку это влечет разные правовые последствия.
Доводы Есипова и его защитника относительно отсутствия в действиях Есипова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежали проверке, чего судом не было сделано.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Суд не учел, что лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Таким образом, вынесенное судьей городского суда решение содержит в себе нарушение закона, внутреннее противоречие, которое невозможно устранить без его отмены.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей городского суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Есипова Николая Алексеевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Жалобы Есипова, его защитника Степанова С.Н., Б. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка