Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2018 года №7/2-68/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 7/2-68/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "Таубер и К" Чечина В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности "Таубер и К", которым
постановлено:
Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) И. N ... от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности "Таубер и К", - оставить без изменения, а жалобу представителя Чечина В.Н. - без удовлетворения.
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее ГИТ в РС (Я)) от 20 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственности "Таубер и К" (далее ООО "Таубер и К") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Решением Якутского городского суда от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО "Таубер и К" - Чечин В.Н. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы что и в суде первой инстанции, дополнительно указал об отсутствии доказательств того, что работники выполняют работу во вредных или опасных, особых температурных условиях. В нарушение ч.3 ст.12 Закона N 294-ФЗ проведена выездная проверка, минуя стадию документарной проверки. Инспекцией не был рассмотрен вопрос о возможности замены административного наказания в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Таубер и К" Чечин В.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в ООО "Таубер и К" в период с 20 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года, установлено, что в ООО "Таубер и К" работникам по профессиям ********, ********, ******** не обеспечены средства индивидуальной защиты (далее СИЗ) в нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 и п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты". Карточки учета выдачи СИЗ работодателем не ведутся.
Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для привлечения ООО "Таубер и К" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
20 ноября 2017 года постановлением должностного лица административного органа ООО "Таубер и К" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акт проверки и протокол датированы одним днем, то есть 13.11.2017 г., а постановление 20.11.2017 г., в связи с чем общество было лишено права на представление возражений, являются необоснованными, как и доводы о том, что проведена выездная проверка, минуя стадию документарной, поскольку указанное не является существенным нарушением ввиду того, что положения ст.20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" ФЗ -294 не относят данные обстоятельства к существенным, а положения КоАП РФ не влекут существенные нарушения.
Ссылка жалобы на отсутствие при проведении проверки руководителя законного представителя юридического лица, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не исключает наличие в действиях ООО "Таубер и К" состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, акту проверки N ... от 03 ноября 2017 года выявленные в ходе проверки нарушения не оспаривались представителем юридического лица.
Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 марта 2018 года ООО "Таубер и К", включено в указанный реестр, о чем имеется запись N ....
В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) И. N ... от 20 ноября 2017 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности "Таубер и К", изменить в части назначенного наказания.
Назначить Обществу с ограниченной ответственности "Таубер и К" наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка