Решение Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №7(2)-672/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7(2)-672/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власенко Т.В. - Гапочка С.Н. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власенко Таисии Васильевны,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 августа 2018 года, Власенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Власенко Т.В. - Гапочка С.Н. выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, указывает, что представленные материалы не подтверждают вину, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Власенко А.В. на основании договора аренды.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решения судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года в 20:34:53 по <адрес>, водитель транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Власенко Т.В., двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 23 % (49.46 т. при предельно допустимой 40 т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер САМ17002196, поверка действительна до 30.11.2018 года (свидетельство о поверке N СП 1883528).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Власенко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Власенко Т.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIM" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIM" не имеется.
Доводам стороны защиты о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль КАМАЗ 53215 находился в пользовании Власенко А.В., со ссылкой на договор аренды, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Власенко Т.В. не владела автомашиной, не представлено. Постановление должностного лица, вопреки доводами жалобы, соответствует требованиям КоАП РФ. Судьей районного суда постановлению дана надлежащая оценка, доводы жалобы о недопустимости данного доказательства обоснованно отвергнуты.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области и суд пришли к правильному выводу о совершении Власенко Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Довод жалобы о нарушении процессуальных требований, выразившиеся в рассмотрении судом жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в отсутствие привлекаемого лица и его защитника неубедительны, поскольку, исходя из материалов дела, ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания, назначенного на 23 июля 2018 года, судом было удовлетворено, заседание отложено на 06 августа 2018 года, о чем заявитель был уведомлен (л.д. 65) и не оспаривается в жалобе. Утверждение защитника о том, что судебное извещение было им неправильно понято, представляется надуманным, поскольку иной трактовки судебное извещение об отложении судебного заседания на 11 часов 30 минут 06 августа 2018 года не предполагает.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Власенко Т.В. не усматривается.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года N года и судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власенко Таисии Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Власенко Т.В. - Гапочка С.Н. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка