Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года №72-663/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 72-663/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2020 года жалобу Деменок А.Н., на решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району N от 29 апреля 2020 года Деменок А.Н. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 29 апреля 2020 года в 08:50 на 269 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут надлежащим образом ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району К. от 14 мая 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 29 апреля 2020 года оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе Деменок А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения должностных лиц и решения судьи. В обоснование доводов указывает на отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что Деменок А.Н., управляя 29 апреля 2020 года автомобилем "Шевроле", оборудованным ремнями безопасности, не был, надлежащим образом пристегнут ремнем безопасности, а именно ремень был перекинут через голову при пристегнутом плечевом ремне безопасности, поясной ремень находился за спиной.
Фактические обстоятельства совершенного Деменок А.Н. правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району И. и Р.; решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 14 мая 2020 года, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району Р. данными в судебном заседании, согласно которым он остановил транспортное средство, поскольку у автомобиля не горела фара. Подойдя к автомобилю со стороны водителя, увидел, что водитель неправильно пристегнут ремнем безопасности, а именно поясничная часть ремня была за спиной. Водитель, выйдя из машины, через голову снял ремень безопасности. Факт того, что Деменок А.Н. неправильно был, пристегнут ремнем безопасности, Деменок А.Н. не отрицал.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьей городского суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимого доказательства виновности Деменок А.Н.
Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения, предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при осуществлении надзора за дорожным движением.
При этом, видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт нарушения Деменок А.Н. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, виновность Деменок А.Н. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.
Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение Деменок А.Н. правонарушения не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, и оценки судьи районного суда, о чем мотивированно указано в решении.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 29 апреля 2020 года и решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району К. от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменок Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка