Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 72-66/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 72-66/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника Савицкого Алексея Алексеевича - адвоката Копытова Игоря Александровича на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" Савицкого Алексея Алексеевича,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Л В.Г. от 17 сентября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 16 октября 2020 года) должностное лицо - <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" Савицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 23 ноября 2020 года указанное постановление изменено: из его описательно-мотивировочной части исключены выводы о нарушении Савицким А.А. правил рыболовства по ведению промыслового журнала за 5 июня 2020 года, с 11 июня по 7 июля 2020 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитником Савицкого А.А. - адвокатом Копытовым И.А. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ни органом, ни судьёй при рассмотрении жалобы не установлено место совершения вменённого Савицкому А.А. административного правонарушения. Полагает, что вина Савицкого А.А. не доказана, так как он ошибочно, а не умышленно, вносил записи в промысловый журнал, будучи уверенным в правильности этих записей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Пятых С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что исходя из районов промысла, указанных в разрешениях, правонарушение <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" Савицким А.А. совершено в территориальном море, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлаждённом виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ).
Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства N 267).
Подпунктом "а" пункта 13.2 Правил рыболовства N 267 предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).
Форма промыслового журнала утверждена Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375.
Письмом Росрыболовства от 07 апреля 2011 года N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" направлены для практической реализации Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, которыми регламентировано производство записей в промысловом журнале.
Согласно указанным Организационно-методическим рекомендациям с 1 января каждого календарного года, начиная с 1 января 2012 года, записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов и произведённой судами, осуществляющими добычу (вылов) водных биоресурсов, погрузке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них, производятся в промысловом журнале, имеющем регистрационный номер, соответствующий календарному году (пункт 20); при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала (пункт 21); при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22); при отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака "Z" (пункт 23); записи о примечаниях к произведенным в промысловом журнале записям производятся на нижнем чистом поле соответствующей страницы промыслового журнала, начиная с низа страницы к ее верху в порядке последовательной нумерации, соответствующей нумерации, внесенной в формате "N __ примечания" в требующую примечаний графу данной страницы промыслового журнала и заверяются подписью капитана судна или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов или за организацию добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 24); записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов. Возобновление записей о добыче (вылове) водных биоресурсов начинается с новой страницы промыслового журнала, следующей за страницей, на которой произведена запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (пункт 25); графы формы промыслового журнала "Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)" заполняются нарастающим итогом с начала добычи (вылова) водных биоресурсов по указанному на данной странице промыслового журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылова) водных биоресурсов или рыбопромысловому участку или водоему. Вес уловов указывается в весе сырца в килограммах (пункт 28); графы формы промыслового журнала "Выгружено (перегружено) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец)" заполняется после завершения выгрузки (перегрузки) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них на основании информации, отраженной в приемо-сдаточном документе (пункт 29); запись о погрузке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции производится на странице промыслового журнала, соответствующей району добычи (вылова) водных биоресурсов, в котором непосредственно перед погрузкой, выгрузкой или перегрузкой велась добыча (вылов) водных биоресурсов (пункт 36).
Административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, установлена частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, судовладельцем СРТМ "<данные изъяты>" является ООО "Поларис", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (том 1 л.д. 30-31).
На основании договора аренды судна (тайм-чартер) от 18 ноября 2019 года NN, судовладелец предоставил фрахтователю - ООО Рыбокомбинат "Островной" рыболовное судно "<данные изъяты>" в аренду с экипажем для добычи (вылова) водных биологических ресурсов на срок по 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 45-49).
По договору аренды судна (тайм-чартер) от 18 ноября 2019 года NN, судовладелец предоставил фрахтователю - ООО "<данные изъяты>" рыболовное судно "<данные изъяты>" в аренду с экипажем для добычи (вылова) водных биологических ресурсов на срок по 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 74-77).
Согласно разрешению NN, ООО Рыбокомбинат "Островной" имеет право на промышленное рыболовство в Южно-Курильской зоне N, на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, с использованием судна "<данные изъяты>", <данные изъяты> судна Сизов А.В. (том 1 л.д. 50).
По разрешению NN ООО "Интеррыбфлот" имеет право на промышленное рыболовство в районе добычи 6106.1 (подзона Приморье) на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, с использованием судна "<данные изъяты>", <данные изъяты> судна Сизов А.В. (том 1 л.д. 78).
Согласно разрешению N 412020010023 ООО "Поларис" имеет право на промышленное рыболовство в районах добычи <данные изъяты>, на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, с использованием судна "<данные изъяты>", <данные изъяты> судна Сизов А.В. (том 1 л.д. 37).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.А. принят в ООО "Поларис" на должность <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 29).
В связи с этим, в разрешения NN, NN, NN внесены изменения в части замены <данные изъяты> судна "<данные изъяты>" на Савицкого А.А. (том 1 л.д. 44, 56, 91).
Как следует из материалов дела, в период с 20:00 25 августа 2020 года по 06:30 26 августа 2020 года в морском терминале Малокурильск, о. Шикотан, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий осмотровой группой при проверке судовой и промысловой документации судна СРТМ "<данные изъяты>" выявлены следующие нарушения:
- в ведении промыслового журнала N N по разрешению NN за 10 августа 2020 года допущено искажение в графе N 15 "добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)" по вылову минтая указан вес 91 740 кг, что на 292 425 кг меньше, чем ранее указано на странице за 10 июня 2020 года; по вылову трески указан вес 403 кг, что на 10 329 кг меньше, чем ранее указано на странице за 10 июня 2020 года. Не указан перерыв в добыче (вылове) водных биоресурсов за период с 11 июня 2020 года по 09 августа 2020 года и с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, с указанием времени начала, окончания и причине такого перерыва;
- в ведении промыслового журнала NN по разрешению NN в период с 22 по 30 июля 2020 года ошибочно отражены сведения о выгруженных (перегруженных) уловах в количестве 2 261 кг. 5 июня 2020 года указаны сведения о перегрузке на ТР "Бухта Наталии", при этом в графе N 20 "наименование (бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и N приемосдаточного документа" отсутствуют надлежащие записи;
- в ведении промыслового журнала N N по разрешению NN указано, что 4 и 5 августа 2020 года осуществлена выгрузка продукции на ТР "Бухта Наталии", при этом записи в графе N 20 "название бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и номер приемосдаточного документа" не произведена. В период с 6 августа 2020 года по 23 августа 2020 года отсутствует запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени, начала и окончания и причине такого перерыва;
- во всех указанных промысловых журналах, систематически допускалось отсутствие записей в соответствующих графах формы журнала обязательных к заполнению при ведении промысла; ненадлежащее исправление записей в журналах, а также отсутствие подписи <данные изъяты> на 24 час. 00 мин., свидетельствующей, что все записи в промысловом журнале произведены правильно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" Савицкого А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 1-12).
Усмотрев в деянии <данные изъяты> Савицкого А.А. состав вменённого ему административного правонарушения, государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности (том 2 л.д. 19-27).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника Савицкого А.А. - Копытова И.А., судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица Савицкого А.А. состава вменённого ему административного правонарушения, исключив при этом, выводы о нарушении Савицким А.А. правил рыболовства по ведению промыслового журнала за 5 июня 2020 года, с 11 июня по 7 июля 2020 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, исходя из районов промысла, указанных в разрешениях, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание пояснения представителя пограничного органа, правонарушение <данные изъяты> судна СРТМ "<данные изъяты>" Савицким А.А. совершено в территориальном море.
Ссылка в жалобе на то, что <данные изъяты> судна Савицкий А.А. ошибочно, а не умышленно, вносил записи в промысловый журнал, будучи уверенным в правильности этих записей, не может свидетельствовать об отсутствии его вины.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на <данные изъяты> судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации закреплено, что <данные изъяты> судна (далее - <данные изъяты>) возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 37); <данные изъяты> обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44).
Таким образом, Савицкий А.А., обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна СРТМ "<данные изъяты>", а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.
Доказательства, подтверждающие объективную невозможность их исполнения в установленные сроки, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
В силу вышеизложенного соответствующие доводы жалобы об отсутствии вины в форме умысла основаны на неправильном толковании норм права.
Иные доводы жалобы не опровергают наличия в деянии Савицкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Оснований для признания совершенного Савицким А.А. правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку многочисленные систематические нарушения требований заполнения промыслового журнала, допущенные <данные изъяты> судна Савицким А.А. на протяжении промысла, указывают на халатное отношение к возложенным на него обязанностям по надлежащему отражению промысловой деятельности.
Постановление о привлечении Савицкого А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения, а также для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй районного суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Савицкого Алексея Алексеевича - адвоката Копытова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка