Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 72-661/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 72-661/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" Гана Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2021 года N 12-415/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 сентября 2020 года ООО "Асфальт-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
27 февраля 2021 года защитником ООО "Асфальт-Сервис" в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области направлено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи от 19 апреля 2021 защитнику ООО "Асфальт-Сервис" отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе директор ООО "Асфальт-Сервис" Ган Д.В. просит об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по существу, указывая, что копию обжалуемого постановления общество не получало, о привлечении к ответственности ему стало известно после наложения ареста на расчетный счет судебным приставом-исполнителем.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу данной нормы при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления подлежит установлению дата вручения либо получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии такого постановления.
Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы по делу защитником Малиновской Е.Е. в материалы дела не представлено.
Возможность признания той или иной причины уважительной решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с подпунктом "б" п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
При этом организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III указанных Правил.
Порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее- РПО) утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-П "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).
Согласно пунктам 10.3.5, 10.3.7 Порядка при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещение формы 22 в почтовый ящик. При этом информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о предпринятых попытках вручения ООО "Асфальт-Сервис" почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором , содержащего оспариваемое постановление.
Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителя о ненаправлении в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, следует признать, что срок обжалования обществом постановления не пропущен, а определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2021 года N 12-415/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Асфальт-Сервис" отменить, дело возвратить в тот же суд для принятия жалобы к рассмотрению по существу.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
