Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 72-659/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Муниципального образования "город Екатеринбург" по пожарному надзору П. на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2021 года N 12-161/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича (далее ИП Новиков А.Ю.)

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Муниципального образования "город Екатеринбург" по пожарному надзору от 22 декабря 2020 года N 890 ИП Новикову А.Ю. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки станции технического обслуживания легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ИП Новиков А.Ю.

Решением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ИП Новикова А.Ю. состава вменяемого правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Пенягин П.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях ИП Новикова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения и достаточность доказательств его вины.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Новикова А.Ю. Демина А.В., возражавшего против доводов жалобы, свидетеля Ш., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной специалистом ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 19 по 20 октября 2020 года, на станции технического обслуживания легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ИП Новиков А.Ю., обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, в частности: статей 3, 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", пунктов 8.1.6, 9.16 СП 62.13130.2011 "Газораспределительные системы", пункта 8.3 СП 156.13130.2014 "Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", выразившиеся в несоблюдении установленного расстояния от общественного здания (станция технического обслуживания легковых автомобилей) до резервуарной установки сжиженных углеводородных газов (менее 20 метров) и до автомобильной газозаправочной станции (менее 60 метров), о чем составлен акт.

По факту выявленного нарушения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Новикова А.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку требуемый уровень пожарной безопасности здания станции технического обслуживания легковых автомобилей был обеспечен путем возведения противопожарной стены, соответствующей требованиям, что подтверждено экспертным заключением ФГБОК ВО "Академия государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий" (том 1 л.д. 44-52) и техническим отчетом ООО "Теплоогнезащита" (том 1 л.д. 53-250, том 2 л.д.1-63).

При этом при проведении должностным лицом поверки исследование данной конструкции не проводилось, доказательств опровергающих выводы строительно-технического и пожарно-технического исследований не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Так, судьей было верно установлено, что при принятии дополнительных мероприятий по минимизации величин пожарных рисков возможно отступление от установленных расстояний с учетом расчета данных рисков. Поскольку в данном случае такие меры были приняты - возведена противопожарная стена, соответствующая установленным требованиям, должностным лицом не представлены сведения о проведенных измерениях, по результатам которых он пришел к выводу о нарушении установленного расстояния, не подтверждены данные выводы и фото-видеоматериалами, оснований для привлечения ИП Новикова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Кроме того, решением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года предписание должностного лица об устранении указанных нарушений, выданное по результатам проверки, признано недействительным.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2021 года N 12-161/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

Свердловского областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка