Решение Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №7(2)-653/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7(2)-653/2018
"03" сентября 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
- с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Луч" - Корнеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Луч" Корнеевой Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 мая 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N N от 23.05.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "Луч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано ООО "Луч" в судебном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 17.07.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО "Луч" Корнеева Т.А. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на некорректную работу системы весового контроля "UnicamWIM", с помощью которой установлено вмененное Обществу в вину административное правонарушение, в подтверждение чего сослалась на значительные расхождения при взвешивании транспортного средства по данным, указанным в постановлении административного органа ЦАФАП ГИБДД и данным грузоотправителя. В связи с чем, факт превышения допустимой массы груза, считает, является недоказанным, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания автомобиля при отправке и получении груза, у суда не имелось. При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении жалобы не дана надлежащая правовая оценка, представленным в обоснование указанных доводов, доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Луч" - Корнеевой Т.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса для пятиосного автотранспортного средства составляет 40 тонн.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам указанных транспортных средств, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, собственник (владелец) транспортного средства по данной категории дел является самостоятельным субъектом ответственности.
Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалами дела установлено, что 13.05.2018 г. в 10: 32: 36 в районе <адрес> водитель автомобиля самосвал 552900 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО "Луч", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 8,18 % (43,27 т. при предельно допустимой, - 40 т.) без специального разрешения.
Факт совершения ООО "Луч" указанного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557) дислокацией установки данного технического средства на участке дороги "Короча - Губкин - граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области (л.д.45-46, 63); - регистрационной карточкой учета транспортного средства информационной базы данных ГИБДДД УМВД России, подтверждающей факт принадлежности Обществу указанного автомобиля (л.д.50); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180513103236САМ170025570 от 15.05.2018 г. (л.д.47-48).
Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении "UnicаmWIM" включена в перечень типов средств измерений, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) (л.д.54-55).
Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Из методики поверки и описания системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" (л.д.56-62) следует, что системы данного типа предназначены для определения общей массы движущегося транспортного средства и его габаритных размеров, нагрузки на ось и ось в группе осей транспортного средства, скорости, распознавания государственного номерного знака, а также сбора и хранения указанных данных и параметров. Измерение и фиксация которых проводится в автоматическом режиме при проезде транспортного средства через измерительный участок. При этом полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока. На основании полученных данных, в том числе цифровых сигналов об общей массе транспортного средства формируется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного заявителю административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям, прошло метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 10.04.2019 г., что подтверждается свидетельством о поверке N СП 2000017 от 11.04.2018 г. (л.д.52-53).
Вмененное ООО "Луч" в вину правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 15.05.2018 г. (л.д.47-48). Акт удостоверен подписью начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", которое является балансодержателем указанного участка дороги и технического средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля.
Данный акт содержит всю необходимую для разрешения дела информацию: - сведения об измерительном оборудовании; - месте фиксации правонарушения (данные автомобильной дороги - наименование, км+м и географические координаты); - сведения о нарушении (дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория и тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), - количество осей транспортного средства, превышение по полной массе, параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная и превышение); - фотографии транспортного средства.
При расчете процентного соотношения превышения допустимой массы транспортного средства заявителя, обоснованно принята во внимание измеренная с помощью вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в динамическом режиме общая масса транспортного средства с учетом, установленных технической документацией на данное техническое средство, допускаемых в его работе различной природы погрешностей.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и ставить под сомнение достоверность, полученных в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении показаний, не имеется. Указанный акт измерения составлен и удостоверен подписью надлежащего должностного лица уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Луч" к административной ответственности содержит все необходимые, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, сведения.
Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы о том, что принадлежащий Обществу вышеуказанный автомобиль осуществлял движение без превышения допустимых весовых параметров, доказательства: - копии договора поставки от 25.04.2018 г. и прилагаемых к данному договору спецификаций, - копии товарно-транспортных накладных от 13.05.2018 г. (л.д.7-15, 18-21) оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно не приняты в качестве доказательств невиновности ООО "Луч" в совершении вмененного административного правонарушения.
Данная документация в своей совокупности не свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ 17002557), и не опровергает, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля, показания.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено. Вышеприведенные доказательства стороны заявителя не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт исполнения Обществом обязанности по соблюдению правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
Указанная товарно-транспортная документация не содержит сведений о способе определения массы груза и, используемых при этом технических средств (их наименование и тип).
Представленные заявителем документы не содержат сведений о проведении при отправке груза контрольного взвешивания транспортного средства, а также применяемой при взвешивании методике (последовательное измерение осевых нагрузок или путем полного погружения автомобиля на платформу); классе точности используемых при этом технических средств измерений, а также о применяемых значениях предельно допустимых погрешностей, в том числе с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, влияющих на показания погрешности.
Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт работоспособности, применяемого при взвешивании средства измерения (журналы проверки технического состояния весов, в том числе проверки соответствия их установки и условий эксплуатации; профилактическое обслуживание и соответствие весовой площадки условиям эксплуатации).
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Данных, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО "Луч" при перевозке грузов осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства его допустимой массы и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов заявитель не имеет. Данных, свидетельствующих о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил перевозок тяжеловесного груза, в том числе принятия мер к получению специального разрешения и недопущению нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Луч" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом, не имеется. Доказательств, в опровержение вывода о виновности ООО "Луч" в совершении указанного административного правонарушения, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
По сути, доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приводимым заявителем в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку по приведенным в оспариваемом решении мотивам, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимых доводов, позволяющих усомниться в правильной квалификации действий ООО "Луч" и доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Постановление должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД, которым Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме закона, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом им решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Учитывая характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, при наличии которых ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ допускается назначение штрафа ниже установленного размера, в рассматриваемом случае также не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены или изменения оспариваемых им постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 мая 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч" оставить без изменения, жалобу представителя Общества Корнеевой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка